Решение по делу № 2-2755/2017 от 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           16 октября 2017 года                                                       г. Братск

           Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Синицыной М.П.,

при секретаре                                                                                  Солодковой С.И.,

с участием ответчика                                                                      Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2017 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Малиенко Е.А. Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Малиенко Е.А., Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 508,06 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита - 196 740,51 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 773,66 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит - 6 993,89 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в общем размере 5305,08 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Малиенко Е.А. и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заявлением (офертой) в Банк на получение кредита и ее акцептом со стороны Банка посредством открытия банковского счета, указанного в заявлении (оферте) ***.

         Банк совершил действия, указанные в заявлении (оферте), открыл банковский счет *** на имя Малиенко Е.А. и перечислил сумму кредита на банковский счет. Согласно разделу 2 Условий кредитования и пользования счетом ПАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта Виза» кредитный договор состоит из Заявления (оферты) клиента     и Условий кредитования.

        В соответствии с п. Б Заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок *** месяцев с кредитной ставкой *** % годовых, штрафные санкции: - 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 рублей - при повторном нарушении, 3000 рублей в случае третьего нарушения, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по текущему счету, где отражены даты выдачи кредита.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные п.п. 3.4 и 3.5 Условий кредитования.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В связи с тем, что заемщик неоднократно     нарушал порядок и сроки возврата кредита, установленные графиком гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа, банк обратился к мировому судье за получением судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ ***. Однако согласно      определению от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем, банк обращается за взысканием задолженности в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 217 808,06 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита - 196 740,51 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 773,66 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит - 6 993,89 рублей, задолженность по единовременным штрафам - 7300 рублей. Банк не заявляет к взысканию задолженность по единовременным штрафам.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством физического лица на основании договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Козловым А.А.. Поручитель и заемщику отвечают перед банком солидарно.

В судебное заседание истец представитель ПАО «МДМ Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Козлов А.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что он не согласен с иском в части взыскания с него суммы долга. У ответчика Малиенко Е.А. имеется имущество. Полагает, что на данное имущество можно обратить взыскание.

         Ответчик Малиенко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарнаяобязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с о ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

           На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Малиенко Е.А. был заключен кредитный договор     *** от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи Малиенко Е.А. Заявления (оферты) в Банк на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16 % годовых с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 265605,24 рублей, а заемщик Малиенко Е.А. обязалась возвратить ПАО «МДМ Банк» полученную денежную сумму, ежемесячно уплачивая кредит и проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор состоит из Заявления (оферты) клиента, графика возврата кредита, являющего неотъемлемой частью заявления (оферты), и Условий кредитования ПАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт».

           Договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

            В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита данному по кредитному договору Заемщик Малиенко Е.А. предоставила Кредитору поручительство физического лица Козлова А.А. в соответствии с договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель Козлов А.А. обязался     отвечать перед банком за исполнение     заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом полностью. Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя и заемщика отвечать перед кредитором солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

            Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив     на открытый банковский счет *** на имя Малиенко Е.А. сумму кредита в размере *** рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик Малиенко Е.А. свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, неоднократно     нарушала порядок и сроки возврата кредита, установленные графиком гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уклоняясь от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что подтверждается доводами истца, письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

           Пунктом 6.2 Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных т условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2 настоящих условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 рублей - при повторном нарушении, 3000 рублей в случае третьего нарушения, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту заемщика Малиенко Е.А. составляет 217 808,06 рублей, в том числе: задолженность по сумме кредита - 196 740,51 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 773,66 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит - 6 993,89 рублей, задолженность по единовременным штрафам - 7300 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом о банкротстве для таких случаев не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям.

При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Пунктом 6 договора предусмотрен срок действия договора - в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита.

Суд находит, что пункт 6 договора поручительства, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В связи с чем, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, что соответствует ст. 311 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Малиенко Е.А. производила платежи не в полном объеме, и с просрочкой, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен был быть произведен заемщиком Малиенко Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство исполнено не было, поэтому право требования к поручителю Козлову А.А. при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ должник платежи не производил.

           В связи с несвоевременной уплатой платежей по кредитному договору, ПАО «МДМ Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Малиенко Е.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малиенко Е.А. мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 508,06 рублей.

           По заявлению Малиенко Е.А. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Суд, проанализировав представленные суду доказательства, находит, что истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Козлову А.А. после прекращения договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока предъявления требований поручителю с учетом положений ч. 6 ст. 367 ГК РФ (или ч. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), т.е. иск подан в суд по истечении годичного срока, установленного в ч. 6 ст. 367 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд с иском к поручителю начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в Братский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, поручительство Козлова А.А. за исполнение обязательства Малиенко Е.А. прекращается.

Судом установлено, что поручителем Козловым А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору оплачена сумма в размере 42 232,34 рубля, что подтверждается расчетными листками.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поручительство Козлова А.А. прекращено в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных вышеуказанной нормой права, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований к Козлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 508,06 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5305,08 рублей необходимо отказать.

Поскольку, в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком Малиенко Е.А. сроков по уплате очередных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, т.е. имело место неисполнение заемщиком обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика - заемщика возникла обязанность по досрочному возврату суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 508,06 рублей, так как банк не предъявляет к взысканию задолженность по единовременным штрафам в размере 7300 рублей. В связи с чем, требование истца о досрочном взыскании с заемщика Малиенко Е.А. суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 508,06 рублей в том числе: задолженность по сумме кредита - 196 740,51 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6 773,66 рублей; задолженность по процентам на просроченный кредит - 6 993,89 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом данных сумм, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО «МДМ Банк» уплатил государственную пошлину в размере 5305,08 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

В связи с изложенным выше суд считает необходимым взыскать с ответчика Малиенко Е.А. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5305,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 508,06 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - 196 740,51 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 6 773,66 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 6 993,89 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5305,08 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 508,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░