Решение по делу № 2-6687/2018 ~ М-6789/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Дело № 2-6687/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего      Чеменева Е.А.

при секретаре              Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Смолина Андрея Петровича к ОАО «Черногорскпромстрой» о защите прав потребителей

с участием представителя истца Рылова Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действуя в интересах Смолина А.П. обратилась в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» (далее ОАО «Черногорскпромстрой») неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 108 835 руб. 84 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, которым предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная квартира строительный №, общей площадью 58,64 кв.м., расположенная на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Пунктами 1.7, 1.8 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть введен в эксплуатацию и передан заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. и Смолиным А.П. был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым Смолину А.П. перешло право требования на указанную квартиру, также к Смолину А.П. перешли обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе принять от ответчика законченную строительством квартиру по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец указывает, что неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства должна рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составляет 108 835 руб. 84 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 835 руб. 84 коп. в пользу Смолина А.П., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Рылов Д.М., исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Смолин А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Ответчик - ОАО «Черногорскпромстрой» в судебное заседание своего представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик) и Петровым А.П. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства объекта недвижимости – однокомнатной квартиры строительный №, проектной площадью 58,64 кв.м., расположенной на первом этаже, в доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 172 800 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. (участник) и Смолиным А.П. (новый участник) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому участник переуступает новому участнику принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ права на однокомнатную квартиру, строительный № общей проектной площадью 58,64 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошел государственную регистрацию.

Соответственно, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Таким образом, между Смолиным А.П. и ОАО «Черногорскпромстрой» в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Участник долевого строительства исполнила свои обязательства по договору, уплатив стоимость квартиры в установленном договором размере, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Заявляя требования о взыскании с ОАО «Черногорскпромстрой» неустойки, истец указывает, что спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных договором сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 1 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ….." установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определяется в соответствии с формируемой на основании разрешения на строительство проектной декларацией, которая размещена в свободном доступе в сети интернет.

Из предоставленного в материалы дела проектной декларации следует, что окончание строительства дома по адресу: <адрес> – второй квартал 2017 года.

Таким образом, последний день срока сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.8 договора застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязан передать участнику объект не позднее 90 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Суд, проверив расчет окончания срока передачи объекта заказчику, представленный истцом, признает его точным.

Исходя из акта приема-передачи застройщик сдал, а участник принял согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес> на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору и в установленный срок не передал жилое помещение истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Смолин А.П. вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Как следует из императивных положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, поскольку срок передачи объекта долевого строительства, установлен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то период расчета неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что на дату передачи истцу квартиры размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 7.25%, то расчет неустойки должен быть произведен следующий:

1 172 800 руб. х 192 дня х 2 х 1/300 х 7.25 % = 108 835 руб. 84 коп.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи истцу спорной квартиры подлежит удовлетворению в размере 108 835 руб. 84 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Следовательно, в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наделяя положениями пункта 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истца подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 56 917 руб. 92 коп. (108 835 руб. коп. + 5000 руб.) х 50%, по 28 458 руб. 96 коп. в пользу каждого.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3476 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Смолина Андрея Петровича к ОАО «Черногорскпромстрой» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу Смолина Андрея Петровича неустойку в размере 108835 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 28458 рублей 96 копеек.

Взыскать с ОАО «Черногорскпромстрой» в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 28458 рублей 96 копеек.

Взыскать с ОАО «Черногорскпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Е.А. Чеменев