Решение по делу № 2-976/2015 ~ М-594/2015 от 12.03.2015

дело № 2-976/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маврина И.В.,

при секретаре Гребневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ФИО1 об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения, просит:

1.     Истрбовать из владения ФИО1 в его пользу автомобиль <данные изъяты>, цвет черный, заложенный по договору займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

2.     Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем,что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 800000 руб. с залогом автомобиля <данные изъяты>, цвет черный на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору заложенное имущество должно находиться у истца, однако до настоящего времени автомобиль находится во владении ответчика, поскольку он не смог передать автомобиль из-за технической несиправности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате заложенного имущества, на которое ФИО1 ответил отказом.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов.

Истец ФИО2 в судебное заседание дважды не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не уведомил суд об уважитель­ности причин неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рас­смотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку истец ФИО2 дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: