Решение по делу № 2а-6908/2019 ~ М-5504/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-6908/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Бахтиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа – Павловой Ю. А.,

административного истца Плотникова А.П.,

представителя административного истца адвоката Чиклиной О.А., действующей на основании ордера №11715 от 04.12.2019 года,

представителя ОП №2 УМВД РФ по г. Воронежу – Саврасовой И.А., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Плотникова Алексея Павловича к ОП №2 УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора установленного решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.08.2019 года сроком на 2 года с административными ограничениями: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В обоснование иска указав, что 24.08.2019 года решением Рассказовского районного суда Тамбовской области Плотникову А.П. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В связи с тем, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока, а именно 1 год 1 месяц и 16 дней из двух лет, в течении которого истцом не допускались административные правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность просит досрочно прекратить административный надзор, при решении вопроса просит учесть положительные характеристики, официальное трудоустройство, а так же предпринимаемые меры к возмещению ущерба, причиненного совершенным им преступлением (л.д.6-7).

В судебном заседании административный истец Плотников А.П., его представитель – адвокат Чиклина О.А., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика – ОП №2 УМВД РФ по г. Воронежу – Саврасова И.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В заключении старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павлова Ю.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, дело об административном надзоре в отношении Плотникова А.П., приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 года Плотников А.П. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 63-93, 94-104).

24 августа 2019 года решением Рассказовского районного суда Тамбовской области Плотникову А.П. был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев связанных с работой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц (л.д. 108 - 109).

30.01.2018 года Плотников А.П. освобожден из мест лишения свободы (л.д. 138).

02.10.2018 года административный истец постановлен на учет в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, на срок до 02.10.2020 г.

В настоящее время Плотников А.П. трудоустроен, характеризуется положительно как по месту работу, так и по месту жительства (л.д. 8, 9,10).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Так досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства, влияющие на определение возможности досрочного прекращения административного надзора, в том числе то обстоятельство, что Плотников А.П. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, причиненный потерпевшим материальный ущерба полностью не возместил, по исполнительному производству погашена незначительная сумма (л.д. 15, 17, 26, 27), а также наличие пятнадцати административных правонарушений в области дорожного движения, по которым назначены и уплачены штрафы (л.д. 59-61), необходимость досрочного прекращения административного надзора судом не усматривается. Положительные характеристики с места работы и проживания не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

Также суд критически относится к тому, что наличие административного надзора мешает карьерному росту Плотникова А.П., поскольку указанное обстоятельство является голословным, объективными данными не подтверждено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Плотниковым А.П. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Плотникова Алексея Павловича к Отделу полиции №2 УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:                                                                        Курындина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.