Решение по делу № 2-911/2014 от 26.02.2014

К делу №2-911/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Заливчей И.Г.,

с участием: представителя истца Верейкиной В.П. – Сидоренко Е.А. (дов. б/н от

<...> года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верейкиной В.П. к Григорьевой С.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Верейкина В.П. обратилась в Армавирский городской суд с иском к Григорьевой С.И. о взыскании денежных средств в размере 656.000 руб., переданных ответчику по распискам, мотивируя тем, что ответчик по распискам от 02.07.2012 года, от 13.07.2012 года, от 17.07.2012 года и от 10.11.2013 года взяла у неё в займы денежные средства в общей сумме 656.000 рублей, последняя, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа по каждой расписке в течении 3-х месяцев. Однако, по настоящее время долг не возвращен, полагая, что её права как займодавца нарушены, просила взыскать с ответчика сумму основного долга. В последующем уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 456.000 рублей, представив в суд подлинные расписки на всю сумму долга.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко Е.А. в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, после чего сообщила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме

Ответчик Григорьева С.И. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о признании иска в полном объеме, в котором указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, 02.07.2012 года между Верейкиной В.П. и Григорьевой С.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в порядке займа 200.000 рублей на срок 3 месяца.

13.07.2012 года между Верейкиной В.П. и Григорьевой С.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в порядке займа 30.000 рублей на срок 3 месяца.

17.07.2012 года между Верейкиной В.П. и Григорьевой С.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в порядке займа 20.000 рублей на срок 3 месяца.

Кроме того, 10.11.2013 года между Верейкиной В.П. и Григорьевой С.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в порядке займа 206.000 рублей.

Общая сумма долга Григорьевой С.И. в настоящее время составляет 456.000 руб.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и стороны при заключении сделок 02.07.2012 года, 13.07.2012 года, 17.07.2012 года и 10.11.2013 года, требование закона соблюли.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск и суд находит, что признание иска Григорьевой С.И. не нарушает охраняемых законом прав и интересов как сторон, так и третьих лиц, и судом принимается, так как сроки возврата долга истекли, однако ответчик, в нарушении условий договоров, допустила неисполнение своих обязательств, и, в порядке ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований в полном объеме.

Из заявления ответчика следует, что ей известны и понятны процессуально-правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно: приняв признание иска ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к таковым суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые подлежат возмещению в размере удовлетворенных исковых требований, что составляет 7.760 руб. 00 коп.

Вышеприведенные расходы подтверждены подлинным платежным документом, представленным истцом в материалы дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить уточненные исковые требования Верейкиной В.П..

Взыскать с Григорьевой С.И., <...>, в пользу Верейкиной В.П.:

-200.000 (двести тысяч) рублей 00 коп. – задолженность по договору займа от 02.07.2012 года;

-30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. – задолженность по договору займа от 13.07.2012 года;

-20.000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп. – задолженность по договору займа от 17.07.2012 года;

-206.000 (двести шесть тысяч) рублей 00 коп. – задолженность по договору займа от 10.11.2013 года;

-7.760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00коп. в счет компенсации расходов по оплате истцом госпошлины при подаче иска в суд, а всего взыскать в пользу Верейкиной В.П. – 463.760 (четыреста шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 28.02.2014 года, мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий подпись

Решение вступило в законную силу с 04.04.2014 года.