Решение по делу № 2-5055/2015 от 04.12.2015

Дело 2-5055/2015 28 декабря 2015 года г.Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года гражданское дело по иску муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» к Пономаревой А.А., Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» (далее – МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков Пономаревой А.А., Пономаревой Е.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме .... руб. .... коп., пени в размере .... руб. .... коп. В обоснование требований указано, что МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» предоставляет жилищно-коммунальные услуги, а ответчики, проживающие по адресу: .... ...., не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ дело передано на рассмотрение по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебные заседания __.__.__ в 9 часов 00 минут и __.__.__ 8 часов 45 минут стороны: истец представитель МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» и ответчики Пономарева А.А., Пономарева Е.В. будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить исковое заявление МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» к Пономаревой А.А., Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Основываясь на указанной норме Закона, суд полагает, что истцу подлежит возврату в полном объеме госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме .... рублей .... копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.222, ст.ст. 223,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» к Пономаревой А.А., Пономаревой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду или вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства пос. Вычегодский» в полном объеме уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере .... рублей .... копеек по платежному поручению № от __.__.__ на сумму .... рублей .... копеек.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Н.В.Шилякова