Решение по делу № 2-629/2015 ~ М-356/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-629/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Воденеевой К.А.,

с участием: представителя истца Жигаревич М.В., действующей по доверенности от 3.01.2015 г. № №, представителей третьего лица ООО «РЭП» Таран Д.В., действующей по доверенности № № от 13.01.2015 г., Ланихиной Е.Г., действующей по доверенности от 12.01.2015 г., третьего лица Стрижневой Т.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Егоровой ФИО10, третьим лицам – обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений МКД,

установил:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что на основании распоряжения начальника управления государственного жилищного надзора ФИО11 № № от 29.08.2014г. по обращению Стрижневой Т.И. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «РЭП» на предмет соблюдения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, связанных с управлением многоквартирным домом № № по <адрес> в г.Хабаровске. В ходе проверки был проведен осмотр указанного МКД, изучены представленные документы по вопросам правомерности управления, начисления и утверждения размера оплаты за обслуживание, содержание и ремонт дома. Установлено, что МКД № № по <адрес> в г.Хабаровске в соответствии с договором управления № № от 02.05.2007г. управляет ООО «РЭП». Договор заключен на срок 5 лет. Условиями договора предусмотрено, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении, договор управления считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. С учетом изложенного, со 02.05.2012г. данный договор считается продленным на тех же условиях до 02.05.2017г. Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД №№ по <адрес> от 02.05.2007г. следует, что собственниками помещений приняты решения по вопросам, указанным в повестке общего собрания, в том числе, выбран способ управления МКД – управление посредством управляющей организацией ООО «РЭП», утвержден перечень услуг и работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим постановлением Мэра города, а также установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, утв. постановлением Мэра города. Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД № № по <адрес> от 22.08.2011г., проведенного в период с 21.07.2011г. по 21.08.2011г., следует, что собственниками помещений принято решение об утверждении на 2011-2012гг. стоимости технического обслуживания жилья в сумме <данные изъяты> руб. с 1 кв.м., а также утверждена стоимость текущего ремонта в сумме <данные изъяты>. с 1 кв.м. и капитального ремонта – <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. Инициатором общего собрания собственников помещений в МКД № № по <адрес> в г.Хабаровске указан собственник жилого помещения – <адрес> - Егорова Л.В. В нарушение ст.45 Жилищного кодекса России, доказательств тому, что собственникам были направлены заказными письмами сообщения о проведении указанного собрания, не представлено. Также не представлены документы, подтверждающие итоги голосования на собрании, и сведения, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в МКД № № по <адрес> о проведении собрания. В нарушение положений ст.47 Жилищного кодекса России не представлены документы, подтверждающие основания для проведения собрания в форме заочного голосования. Также не представлены бланки решений собственников помещений, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников помещений в МКД № <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 21.07 по 21.08.2011г. В силу ст.44 Жилищного кодекса России общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Волеизъявление субъектов по существу вопросов, поставленных на голосование, осуществляется путем совершения предусмотренных порядком проведения общего собрания действия при совместном присутствии или (при заочном голосовании) путем передачи в установленном порядке своих письменно оформленных решений. Следовательно, факт участия в собрании имеет практическое и юридическое значение, так как в зависимости от количества участников общего собрания определяются наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, простое и квалифицированное большинство голосов, поданных за то или иное решение. В силу п.5 ст.о48 Жилищного кодекса России голосованием по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании. Следовательно, именно решение собственника, отраженное в листке голосования (бюллетене) и зафиксированное в соответствии с требованиями действующего законодательства определяет законность вопросов, поставленных на голосовании, которые в свою очередь определяют деятельность управляющей компании. Из объяснений Егоровой Л.В. следует, что в общем собрании собственников, проведенного в период с 21.07.2011г. по 21.08.2011г., оформленного протоколом от 22.08.2011г., она не участвовала, инициатором данного собрания не была, собственников в МКД № <адрес> о проведении указанного общего собрания не уведомляла, в подсчете голосов собственников не участвовала, документов по данному собранию не имеется. При таких обстоятельствах, управление пришло к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> в г.Хабаровске, проведенные в период с 21.07 по 21.08.2011г. и оформленные протоколом от 22.08.2011г., являются недействительными. В виду изложенного, просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД № <адрес>, проведенные в период с 21.07 по 21.08.2011г., согласно протоколу от 22.08.2011г., в форме заочного голосования.

По заявлению ответчиков о пропуске срока на обращение в суд судом было назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Жигаревич М.В. исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно ходатайства, заявленного в ходе опроса ответчиком Егоровой Л.В. и представителя третьего лица ООО «РЭП» относительно пропуска истцом срока на обращение с иском в суд, пояснила, что возражает, поскольку шестимесячный срок, установленный жилищным законодательством РФ для обжалования решения общего собрания собственников, должен применяться только в случае обращения в суд собственника, а не органа, осуществляющего контрольные функции. Истцу стало известно об обжалуемом решении только после обращения к нему Стрижневой Т.И. в августе 2014 г., в связи с чем, истец считает, что в суд обратился своевременно.

В судебном заседании третье лицо Стрижнева Т.И. пояснила, что ежемесячно получает квитанции на оплату, вместе с тем, усомнилась в правомерности тарифа, применяемого при расчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, неоднократно обращалась к руководителю ООО «РЭП», который ей пояснил, что в тарифе заложена индексация тарифа города. Для разъяснения применяемого тарифа в августе 2014 г. обратилась в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, которое провело проверку правильности применения данного тарифа. В ходе проверки было установлено, что тариф применяется на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 22.08.2011 г., о проведении которого ей ничего не известно, просит удовлетворить требования, заявленные истцом.

В судебное заседание ответчик Егорова Л.В. не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Егоровой Л.В. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ходе опроса по обстоятельствам дела ответчик Егорова Л.В. заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд и обратилась с письменным заявлением, в котором указала, что с ходатайством третьего лица ООО «РЭП» о пропуске истцом срока на обращение с данным иском в суд согласна.

В судебном заседании представители третьего лица – ООО «РЭП» с иском не согласились, поддержали заявленное в ходе подготовки дела ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска в суд по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указали, что согласно п.1 ст.20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги и т.д., посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п.п.10-11 постановления Правительства РФ от 11 июня 2013г. № 493 «О государственном жилищном надзоре», в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст.ст.9-12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Согласно п.п.1.3, 2.1, 3.3 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края (утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 12 июля 2013г. № 191-пр), региональный государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе, организации и проведения проверок выполнения юридическими лицами, гражданами обязательных требований; принятию предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Региональный государственный жилищный надзор на территории Хабаровского края осуществляется главным контрольным управлением Правительства края. В целях осуществления государственного жилищного надзора уполномоченный орган в пределах установленных полномочий организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 94-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п.4 ч.1, ч.2 ст.44 Жилищного кодекса России, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из разъяснений п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с положениями ст.200 Гражданского кодекса России начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии п.6 ст.46 ЖК РФ: «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Добросовестно пользуясь своими правами, Стрижнева Т.И. еще в 2011 году знала о том, что управляющей компанией применяется тариф в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв. м из платежного документа на оплату коммунальных платежей, который ей выставляется ежемесячно.

Обратилась она в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края только в июле 2014 года, подавая данное исковое заявление по жалобе Стрижневой Т.И. Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, действовало фактически в ее интересах, то на их требования так же должны распространяться сроки исковой давности, такие же, как и при предъявлении требований Стрижневой Т.И. напрямую в суд.

Между тем, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001г.). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Учитывая изложенное, управляющая организация ООО «РЭП» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в связи с чем, заявляет ходатайство о прекращении дальнейшего разбирательства по иску Главного контрольного управления Правительства края к Егоровой Л.В. о признании протокола общего собрания собственников от 22.08.2011г. в связи с истечением срока давности.

Кроме того, голос Стрижневой Т.И. не может повлиять на результаты голосования, а Главное контрольное управление Правительства края вообще законодательно не наделено правом голосования в общих собраниях собственников МКД.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 N 371-пр, Управление является исполнительным органом государственной власти Хабаровского края осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (п. 3.1.2.10).

В силу ч.4 ст. 8 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2013 уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами части 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> в г.Хабаровске приняты в период с 21.07.2011г. по 21.08.2011г., оформлены протоколом общего собрания собственников от 22.08.2011 г.

Решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «РЭП» принято распоряжением Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 29.08.2014 N 1138-р на основании обращения Стрижневой Т.И. с заявлением от 18.07.2014 года на предмет проверки законности управления имуществом многоквартирного дома по <адрес> управляющей компанией ООО «РЭП».

Проверка была проведена в период с 1.09.2014 г. по 26.09.2014 г. В результате изучения представленных ООО «РЭП» документов, осмотра МКД <адрес> в г.Хабаровске, изучения документов по вопросам правомерности управления, начисления и утверждения размера оплаты за обслуживание, содержание и ремонт дома, истец пришел к выводу что решения общего собрания собственников помещений в МКД № №, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.07.2011 г. по 21.08.2011 г. и оформленные протоколом от 22.08.2011 г. являются недействительными.

27.02.2014 Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на нормы ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ РФ от 11 июня 2013г. N493
"О государственном жилищном надзоре" существенно расширило компетенцию органов жилищного надзора, предоставив им дополнительные полномочия обращаться с исками в суды о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.6 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст.46 данного кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Принимая во внимание, что Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края обратилось суд в интересах заинтересованного лица - собственника Стрижневой Т.И., на истца распространяется установленный ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок судебного обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что собственнику Стрижневой Т.И. согласно ее пояснений в судебном заседании о том, что управление МКД № <адрес> осуществляется ООО «РЭП», а также применяемых тарифах было достоверно известно из ежемесячно получаемых квитанций на оплату, которые данную информацию содержали, в связи с чем она неоднократно обращалась к руководителю управляющей компании ООО «РЭП» за получением соответствующих разъяснений, которые ее не удовлетворили и она обратилась с заявлением в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края 18.07.2014 г. (л.д.15), исходя из того, что ООО «РЭП» осуществляет функции управления жилым домом более семи лет, что следует из договора управления № № от 2.05.2007 г., суд пришел к выводу, что о принятии оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.08.2011 г., третье лицо Стрижнева Т.И. узнала или должна была узнать в 2011 гг., в связи с чем, в данном случае истцом пропущен установленный ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный срок обращения в суд.

Между тем истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями закона по заявлению ответчика Егоровой Л.В. и представителей третьего лица на стороне ответчика ООО «РЭП» Ланихиной Е.Г., Таран Д.В. о пропуске срока исковой давности, сделанному до вынесения решения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Егоровой ФИО12, третьим лицам – обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», Стрижневой ФИО13 о признании недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД № <адрес> в г.Хабаровске, проведенным в форме заочного голосования в период с 21.07.2011 г. по 21.08.2011 г., оформленных протоколом от 22.08.2011 г., отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2015 г.

Судья: И.Д.Костевская