Решение по делу № 2-423/2019 (2-6123/2018;) ~ М-4876/2018 от 13.07.2018

                                         Дело: 2-423/19

Мотивированное решение

составлено 29.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Красовской Софье Ильиничне в лице законных представителей (третьи лица Красовский Илья Викторович, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края) о продаже жилого помещения с публичных торгов,

установил:

В суд обратился представитель Администрации города Владивостока с названным иском. В обоснование иска указал, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение о нарушении требований к использованию жилого помещения по адресу: <адрес> Собственником указанного помещения является Красовский И.В. Сослался на ст. 1 ЖК РФ. Указано, что в целях проверки изложенной в обращении информации специалистами Администрации г. Владивостока была осуществлена проверка указанного помещения, в результате которой установлено, что жилое помещение используется в качестве нежилого. Сослался на ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 17, 23,24 30 ЖК РФ, Правила пользования жилым помещением, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 № 25. Указано, что решения о переводе спорного помещения в нежилое уполномоченным органом не осуществлялось. На предупреждение о необходимости устранить нарушения ответчик не отреагировал. Просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу:. <адрес> с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на Красовскую Софию Ильиничну в лице законного представителя Красовского И.В. в связи с заключением договора дарения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, указанным в отзыве – л.д. 54, указал на наличие Постановления главы г. Владивостока об утверждении акта городской межведомственной комиссии о признании спорного помещения непригодным для проживания и дано указание на внесение в реестр муниципальной собственности об исключении спорного помещения из категории жилы и включить в категорию нежилых помещений. Также заявил о пропуске истцом срока на обращения в суд. Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Красовского И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы представителя ответчика. Просил в иске отказать.

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение о нарушении требований к использованию жилого помещения по адресу: <адрес>

Собственником указанного помещения является Красовский И.В.

В целях проверки изложенной в обращении информации специалистами Администрации г. Владивостока была осуществлена проверка указанного помещения, в результате которой установлено, что жилое помещение используется в качестве нежилого.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то обстоятельство, что решение о переводе спорного жилого помещения в нежилое уполномоченным органом не принималось.

Вместе с тем, данный довод опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, Постановлением Главы г. Владивостока от 21.05.2003 № 1157 Об утвержден акт городской межведомственной комиссии № 268 от 31.10.2002 о признании непригодной для постоянного проживания спорной квартиры. Этим же Постановлением Управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока дано указание внести изменения в реестр муниципальной собственности : исключить из категории жилых и включить в категорию нежилых помещение по адресу: <адрес> а также дано разрешение переоборудования и перепланировки данного помещения согласно проекту л.д. 61 Постановление, л.д. 62 акт.

Вышеуказанное постановление является действующим, в установленном законом порядке не оспорено, не отменно.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется, поскольку ответчик использует спорное помещение как нежилое на законных основаниях.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 194 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку вышеуказанное постановление Главы г. Владивостока вынесено в 2003 году, соответственно, истцу должно было быть известно об установлении факта о признании непригодной для постоянного проживания спорной квартиры и переводе ее в нежилое помещение, срок обращения в суд с заявленными требованиями истек.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░