Решение по делу № 33-4495/2015 от 02.10.2015

Судья <.>

Дело № 33 -4495 /2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А..

Судей Гасановой Д.Г. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Курбановой П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по иску ОAO «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-И от 22.12.2011г. с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество, указывая в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором №-И от 22.12.2011г. заемщик ФИО1 получил в филиале ГПБ (ОАО) в г.Махачкале кредит «Ипотечный» в сумме 2 507 000 (два миллиона пятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек, на срок по <дата> и уплатой Банку 12,5 процентов годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.Р.Гамзатова, <адрес>.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Кредит обеспечивался передачей в залог приобретенного недвижимого имущества -квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.Р.Гамзатова, <адрес>.

В соответствии с п.5.3 Кредитного договора №-И от 22.12.2011г. залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит ФИО1, ссылаясь на то, что он судом не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам РД от <дата> постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что судом дело рассмотрено без участия ФИО1, который судом не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 будучи надлежаще извещенным в суд апелляционной инстанции не явился и направил своего представителя по доверенности от <дата> ФИО2.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 И.А. отказался от апелляционной жалобы, подав письменное заявление с просьбой не рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1

Другими лицами, участвующими в деле заочное решение суда не обжаловано.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Обсудив заявление ФИО2, судебная коллегия находит необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> прекратить.

Председательствующий
судьи