Решение по делу № 2-893/2015 ~ М-548/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-893/15 28 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Гороховой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Филатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Филатову А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. В обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Филатовым А.В. был заключен договор на предоставление кредита № ****-**-******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <сумма> на срок по <дата>. На момент заключения кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составлял **%, размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в размере <сумма>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филатов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации по адресу (л.д. 62 оборот), однако от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Филатовым А.В. был заключен договор на предоставление кредита № ****-**-******, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <сумма> на срок по <дата> под **% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в размере <сумма>. на весь период пользования кредитом, последний платеж – <сумма>, дата аннуитетного платежа – 3 число каждого оплачиваемого календарного месяца кредитования, последний платеж <дата>. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту или процентам Банк вправе взыскать пени в размере *,*% за каждый день просрочки платежа.

В адрес Филатова А.В. Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от <дата>, однако в добровольном порядке ответчик данное требование не выполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № ****-**-****** от <дата> по состоянию на <дата> задолженность по кредиту - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, пени за просроченные проценты - <сумма>, пени за просроченный кредит - <сумма>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Банк подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, нарушил срок, установленный в кредитном договоре для возврата ежемесячного платежа и процентов, нарушил условия кредитного договора о размере ежемесячного аннуитетного платежа. Таким образом, суд полагает, что имеются основания для досрочного истребования задолженности.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Филатова А.В. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № ****-**-****** от <дата> в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.А. Вересова