Решение по делу № 2-96/2017 (2-1256/2016;) ~ М-1276/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-96/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 11 апреля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Л.А. к Безрукову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником квартиры № ХХХ в доме № ХХХ. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Безруков А.А., который длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является. В этой связи она (истица) просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по этому же адресу.

В судебном заседании истица Мирошникова Л.А. исковые требования поддержала и в дополнение к изложенному в иске пояснила, что право собственности на спорное жилое помещение она приобрела на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ХХХ г. с администрацией МО «Нивенское сельское поселение». На момент приватизации квартиры ее сын Безруков А.А. имел право пользования жилым помещением, однако впоследствии отказался от этого права, так как добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, более двух лет не проживает в спорном жилом помещении, проживает вместе со своей семьей в другом жилом помещении, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает.

Ответчик Безруков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что около двух лет назад он забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры № ХХХ, не намерен проживать в этом жилом помещении и никогда не пытался в него вернуться, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, вступил в брак, вместе с семьей проживает в другом жилом помещении.

Заслушав вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ХХХ г. Мирошникова Л.А. обратилась в администрацию МО «Нивенское сельское поселение» с заявлением о передаче ей в единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Зарегистрированный на тот момент в квартире Безруков А.А. дал согласие на приватизацию жилого помещения в единоличную собственность матери Мирошниковой Л.А., от участия в приватизации квартиры отказался, что следует из его заявления ХХХ г.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному ХХХ г. с администрацией МО «Нивенское сельское поселение», Мирошниковой Л.А. передана в единоличную собственность квартира № ХХХ.

Право собственности истицы на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ХХХ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В обоснование исковых требований Мирошникова Л.А. указала, что на момент приватизации квартиры ее сын Безруков А.А. имел право пользования жилым помещением, однако впоследствии отказался от этого права, так как добровольно выехал из квартиры, более двух лет в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления и объяснений истицы Мирошниковой Л.А. в судебном заседании следует, что ответчик Безруков А.А. добровольно выехал из квартиры № ХХХ, вывез свои вещи, более двух лет не проживает в спорном жилом помещении, проживает вместе со своей семьей в другом жилом помещении, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает.

В судебном заседании ответчик Безруков А.А. указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что около двух лет назад он забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры № ХХХ, он не намерен проживать в спорном жилом помещении и никогда не пытался в него вернуться, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, вступил в брак, вместе с семьей проживает в другом жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Безрукова А.А. в квартире № ХХХ носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением.

При этом, наличие у ответчика Безрукова А.А. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд находит исковые требования Мирошниковой Л.А. о признании Безрукова А.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниковой Л.А. к Безрукову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Безрукова А.А. (ХХХ г. Рождения, уроженца п. ХХХ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, со снятием с регистрационного учета по этому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 апреля 2017 г.

Судья О.М.Степаненко