Решение по делу № 13-559/2018 от 22.10.2018

Материал №

(Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» в лице представителя ФИО3, действующего в рамках своих полномочий на основании доверенности от 01 мая 2018 года, о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ООО «АНТЕЙ» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны истца (взыскателя) по делу № с ПАО «Ак Барс» АКБ на ООО «АНТЕЙ». В обоснование заявления указано, что по договору уступки прав требования № ПАО «Ак Барс» АКБ уступило ООО «АНТЕЙ» права требования Банка о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Тимергалиевой А.Р..

В судебное заседание представитель ООО «АНТЕЙ» не явился. Представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявления.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо Тимергалиевой А.Р. не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Ак Барс» Банк не явился. Суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Тимергалиевой А.Р. в пользу ОАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 756 рублей 04 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» АКБ (ОАО «Ак Барс» Банк) и ООО «АНТЕЙ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым последнему уступлены все имущественные права (требования) к должнику, возникшие по вышеуказанному кредитному договору в размере 184 163 рублей 60 копеек (4-7).

Между тем, в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 пояснила, что стороной по делу № года не являлась, каких либо обязательств перед ПАО «АК БАРС БАНК» у нее не имеется.

Сведения о солидарном должнике ФИО5 материалы дела и наряд уничтоженных гражданских дел за 2008 год не содержат.

Поскольку уступка ПАО «АК БАРС БАНК» прав требования ООО «ЭОС» имела место лишь в отношении Тимергалиевой А.Р., а сведения о солидарном должнике отсутствуют, то оснований для осуществления правопреемства в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» в лице представителя ФИО3, действующего в рамках своих полномочий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о процессуальном правопреемстве отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий: А.Х. Закирова