Решение по делу № 2[1]-727/2018 ~ М[1]-595/2018 от 17.04.2018

Гр. д. № 2(1)-727/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                         г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием истца Сергеева Николая Алексеевича, ответчика Сергеевой Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Николая Алексеевича к Сергеевой Елене Николаевне, Сергееву Александру Николаевичу, Романовой Наталье Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Н.А. обратился в суд с иском к Сергеевой Е.Н., Сергееву А.Н., Романовой Н.Н., указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 6 мая 1992 года и решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы, но не проживают его бывшая супруга – Сергеева Е.Н., брак с которой решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сын Сергеев А.Н. и дочь Романова Н.Н. Дочь не проживает с 2012 года, сын – с 2016 года, а ответчик Сергеева Е.Н. – с марта 2017 года. Их вещей в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают. Договор найма жилого помещения, безвозмездного пользования жилым помещением с ответчиками не заключался.

Из-за регистрации ответчиков в квартире он не может реализовать свои права на владение и распоряжение собственностью в полном объеме.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Сергеев Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что после расторжения брака с Сергеевой Е.Н. с ней было заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное в сельсовете, по которому квартира перешла ему в собственность. По устной договоренности Сергеева Е.Н. проживала в квартире до марта 2017 года. Сергеев А.Н. не проживает с 2016 года, т.к. работает в <адрес>. Дочь Романова Н.Н. с момента заключения брака в квартире не проживает, ее вещей там нет.

Ответчик Сергеева Е.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что спорная квартира была приобретена истцом в период брака с ней по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака в 2008 году они с истцом проживали вместе, вели общее хозяйство, произвели ремонт дома, в результате чего увеличилась его полезная площадь, приобретали мебель, бытовую технику, разводили пчел. С ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена временно покинуть свое место жительства, поскольку истец создал для нее невыносимые условия, чинил препятствия в пользовании и проживании, избивал, угрожал убийством, что подтверждается приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире имеются принадлежащие ей и сыну вещи. Сын Сергеев А.Н. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в квартире своей супруги по адресу: <адрес>, до этого проживал в <адрес> на съемной квартире, поскольку работал в городе, однако помогал им в расходах по содержанию и ремонту дома. Дочь Романова Н.Н. не проживает с 2004 года, прописана в <адрес>, в квартире имеются вещи ее детей. Также полагала, что соглашение о разделе имущества, заключенное с истцом в 2008 году, является недействительным, поскольку не удостоверено нотариально.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признал и пояснил, что с июля 2017 года были вынуждены с матерью Сергеевой Е.Н. выехать из спорной квартиры, т.к. истец создал невыносимые условия для проживания, он неоднократно пытался забрать из квартиры принадлежащие ему вещи, оставшиеся в квартире, однако ответчик отказывает пускать его. В настоящее время он работает в <адрес> в отделе полиции, проживает в доме своей супруги.

Ответчик Романова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, по существу не возражала против удовлетворения иска в отношении нее, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ прописана в <адрес>, где и проживает с семьей, почему при ее регистрации по месту жительства не произвели снятие с регистрационного учета в <адрес>, пояснить не может.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца Сергеева Н.А., ответчика Сергеевой Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Это значит, что собственник вправе: реально обладать своим имуществом; извлекать из него полезные свойства и определять его юридическую судьбу (продавать, завещать, дарить, сдавать в аренду и т.п.).

Любое нарушение права собственности, в том числе, не связанное с лишением владения подлежит защите.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отношения по регистрации по месту жительства и снятию с регистрационного учета регулируются Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и принятым в соответствии с указанным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные    дома    (общежитие,    гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сергееву Н.А. принадлежит на праве собственности квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

По указанному адресу, согласно справке администрации муниципального образования «<данные изъяты>», зарегистрирован и проживает Сергеев Н.А., зарегистрированы, но не проживают: Сергеева Е.Н. – не проживает с марта 2017 года, Сергеев А.Н. – не проживает с июля 2016 года, Романова Н.Н. – не проживает с 2012 года.

Также в судебном заседании установлено, что истец Сергеев Н.А. и ответчик Сергеева Е.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка всего Бугурусланского района Оренбургской области брак между ними был расторгнут.

После расторжения брака ответчик Сергеева Е.Н. продолжала проживать совместно с истцом до июля 2017 года.

Ответчик Сергеева Е.Н. в обоснование своих доводов ссылалась на вынужденный выезд из спорного жилого помещения. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.А. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Сергеевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения преступления совместное проживание истца и ответчика Сергеевой Е.Н. прекратилось. Поскольку Сергеева Е.Н. членом семьи истца не является, брачные отношения между ними прекращены, в квартире длительное время не проживает, то в силу вышеуказанных положений закона собственник жилого помещения вправе требовать признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета.

Доводы ответчика Сергеевой Е.Н. о том, что квартира является их общим с истцом имуществом, поскольку приобретена в период брака, опровергается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сергеевым Н.А. и Сергеевой Е.Н., заверенным администрацией Нойкинского сельсовета, согласно которому часть совместно нажитого супругами имущества, и в том числе спорный дом из 3-х комнат площадью <данные изъяты> кв.м, переданы Сергееву Н.А., а также распиской Сергеевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной главой администрации <данные изъяты> сельсовета, о том, что на дом по <адрес> и автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащие Сергееву Н.А., она в дальнейшем претензий не имеет.

Данное соглашение в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Согласно положениям семейного законодательства (ст.7, п.1 ст.35, п.п.1,2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанное соглашение является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного в браке. Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания супругами, в результате его заключения право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено. Таким образом, собственником спорного жилого помещения, в силу состоявшегося в 2008 году раздела имущества, является только истец.

Доводы ответчика Сергеевой Е.Н. о том, что данное соглашение является ничтожным, поскольку нотариально не удостоверено, основано на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с п.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчиком соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Таким образом, на момент заключения соглашения о разделе имущества ДД.ММ.ГГГГ требования его обязательного нотариального удостоверения закон не содержал.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Сергеев А.Н. и Романова Н.Н. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, живут и работают в других населенных пунктах, где имеют свои собственные семьи. Ответчик Романова Н.Н., согласно объяснениям сторон, имеет в собственности жилое помещение в <адрес> с 2015 года, в котором зарегистрирована в настоящее время. Ответчик Сергеев А.Н. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме своей супруги в <адрес>, согласно объяснениям его матери Сергеевой Е.Н. в судебном заседании, до заключения брака проживал на съемной квартире в <адрес>, поскольку работал там, что подтверждается также справкой сельсовета. Указанное свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и прекратили право пользования им. Доказательств, что истец препятствовал проживанию ответчикам в спорной квартире, суду представлено не было. Требований о вселении в указанное жилое помещение ответчики не заявляли.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Сергеевой Е.Н. и Сергеева А.Н. об участии в расходах по улучшению спорного жилого помещения, нахождение части их вещей в нем, сами по себе не свидетельствуют о сохранении за ними права пользования жилым помещением. При этом, ответчики не лишены возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке, в том числе путем предъявления требований к истцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, в силу указанных правовых норм они подлежат снятию с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Сергеева Николая Алексеевича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сергееву Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергеева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеевой Елены Николаевны, Сергеева Александра Николаевича, Романовой Натальи Николаевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                               М.Н.Макурова

    Текст мотивированного решения изготовлен 01 июня 2018 года.