Решение по делу № 4у-5017/2015 от 16.12.2015

№4у-5017/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 15 января 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного Комова А.А., поступившую в Краснодарский краевой суд 16 декабря 2015 года, о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июля 2015 года

Комов А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 28 октября 2003 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам лишения свободы;

- 05 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Комов А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Комов А.А. просит состоявшееся в отношении него судебное постановление изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – его явку с повинной, назначить наказание ниже низшего предела, снизить срок наказания до минимума. Указывает на суровость назначенного судом наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Комова А.А., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Комова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из приговора, действия осужденного Комова А.А. с учетом исследованных судом доказательств правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Комова А.А. в совершении преступления.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Комову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств: его состояния здоровья (заболевание гепатитом «С» и ВИЧ), наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ; оснований для его дальнейшего смягчения нет.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно, судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не установлено.

Доводы кассационной жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из обжалуемого судебного постановления 27 мая 2015 года Комов А.А. незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

29 мая 2015 года, когда Комов А.А. прогуливался в районе дома <...> «б» по <...>, к нему подошли сотрудники полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили пройти в ПП <...>, с целью личного досмотра. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Комова А.А., в ходе которого в заднем правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, согласно заключению эксперта является наркотическим средством 1(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил) пиперидин, массой 0,32 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Комов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 29 мая 2015 года он был задержан в <...> сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил при себе.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, из обстоятельств дела достоверно следует, что наркотическое средство было изъято у него сотрудниками правоохранительных органов после задержания и препровождения в отделение полиции, в ходе личного досмотра.

Указанные обстоятельства подтвердили как сам осужденный Комов А.А., так и свидетели < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, о чем подробно указано в приговоре.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Комова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░