Решение по делу № 33-2490/2016 от 13.04.2016

Судья Санжаровская Н.Ю.     Дело № 33 –2490/2016                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В.,Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОА на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2016 года, которым исковые требования ОА удовлетворены частично. Признано за ОА в порядке наследования по закону после умершего ДС, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Признано за ОП в порядке наследования по закону после умершего ДС, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Признано за СД в порядке наследования по закону после умершего ДС, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. В удовлетворении искового требования ОА. к ОП о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения ОА, ее представителя АВ.,ответчика ОП., третьего лица СЛ судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОА обратилась в суд с иском к ОП. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <Дата обезличена> умер ее сын ДС после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Поскольку спорная квартира приобретена за счет денежных средств истца и ее супруга СЛ которые несут расходы по содержанию квартиры, исполняют обязательства по возврату займа на приобретение квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, полагает, что ответчик (невестка) не имеет право на долю в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец ОА. и ее представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ОП и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились. Предъявив встречное требование о признании за ответчиком и ее несовершеннолетней дочерью СД <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, указав в обоснование, что она и ее дочь являются наследниками по закону первой очереди, в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДС

    Третье лицо на стороне истца СЛ исковые требования ОА. поддержал.

Представители третьих лиц ЗАО «...», АО «...», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, приводя в обоснование доводы, повторяющие её позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, <Дата обезличена> умер ДС

После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, общей площадью 63,5 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Исходя из договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, являлся ДС., право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП <Дата обезличена>. При этом при жизни наследодателя право собственности ДС по мотиву приобретения квартиры за счет собственных средств истцом не оспаривалось.

Наследниками первой очереди по закону являются родители ОА., СЛ супруга ОП и дочь СД

На основании поданного нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми заявления ОА от <Дата обезличена> заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ее сына ДС, умершего <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> нотариусу было подано заявление СЛ. об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по закону, после умершего <Дата обезличена> сына ДС., в пользу его матери ОА

<Дата обезличена> нотариусу было подано заявление ОП., действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери СД., <Дата обезличена> года рождения, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их супруга и отца ДС.

Суд, установив указанные выше обстоятельства дела, со ссылкой на ст. ст. 1112,1142 ГК РФ правильно пришел к выводу, что спорная квартира подлежит включению в наследственное имущество, открывшееся после смерти ДС., и наследуется наследниками первой очереди ОА., СЛ., ОП., СД. в равных долях по ? доли каждым. Принимая во внимание, что наследник СЛ. <Дата обезличена> обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли имущества ДС в пользу матери наследодателя ОА., суд признал за истцом в порядке наследования по закону после умершего ДС право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о разделе наследственного имущества должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, заявитель ссылалась на то, что является собственником спорного объекта недвижимости, поскольку квартира приобретена за счет ее денежных средств и ее супруга СЛ

Суд первой инстанции, разрешая спор, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих переход в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру в личную собственность ОА

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по сути, повторяют позицию истца, изложенную ею при разрешении дела, тогда как эти доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОА - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-