Решение по делу № 2-3316/2016 от 23.08.2016

2-3316/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 3 октября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мичук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Трифоновой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Т. 21.05.2013 был заключен кредитный договор №, согласно которому Т. предоставлен «Потребительский кредит» в размере 540000 руб. под ...% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 24.10.2015 заемщик Т. умер. Предполагаемыми наследниками за умершим могут являться: супруга –Т. Сумма задолженности по кредитному договору на 17.06.2016 составляет 476334,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 392139,51 руб., проценты – 78771,68 руб., неустойка – 5422,92 рубля. Т. умер 24.10.2016 года и предполагаемым наследником умершего является Трифонова И.В. Просит взыскать с Трифоновой И.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 476334,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7963,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Банка(л.д.3, оборот).

Ответчик Трифонова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против иска возражает, так как к моменту смерти ответчика в браке с ним не состояла.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк России не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Т. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 540000 рублей под ... % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 13-15).

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного кредитного договора, Т. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику (л.д.13, оборот).

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.11 кредитного договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Последний платеж по договору был произведен 10.08.2015, согласно графику погашения задолженности путем списания средств со счета заёмщика.

Заемщик Т. умер 24.10.2015, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ-№.

Задолженность Т. перед Банком по кредитному договору составила – 476334,11 руб. (в том числе основной долг 392139,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 78771,68 руб., неустойка в размере 5422,92 руб.).

Иск предъявлен к ответчику Трифоновой И.В., как к возможному наследнику умершего заемщика в соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно представленных нотариусами Нотариальной палаты Красноярского края сведений, наследственное дело после смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.10.2015 не заводилось, наследники заявлений о принятии наследства не подавали.

Из выписки из ЕГРП от 22.09.2016 следует, что Т. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из ответа Отдела МВД России по г. Норильску следует, что Т. принадлежит автомобиль ..., гос. рег. знак №.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как истцом не доказан, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, факт принятия наследства Трифоновой И.В. после заемщика. Доказательств наличия завещания от заемщика Т. в пользу ответчика Трифоновой И.В. суду не представлено. К числу наследников по закону, в соответствии с главой 63 ГК РФ, ответчик не относится. Брак между Трифоновой И.В. и Т. расторгнут 22.11.2014, т.е. до смерти заемщика Т. ПАО Сбербанк требования к наследственному имуществу не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Трифоновой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин