Решение по делу № 2-1318/2016 от 11.04.2016

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1318/2016 по исковому заявлению Банкетова А. А. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Банкетов А.А., в лице представителя по доверенности Савковского Д.Г., обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 16.04.2013 г. по гражданскому делу <№> принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>. Собственником другой части жилого дома по вышеуказанному решению является ФИО1. Отмечает, что ему как собственнику части дома принадлежит земельный участок, который он обрабатывает и использует по назначению, также на данном участке расположены хозяйственные постройки. Он как собственник части дома, обратился в администрацию г.Новокуйбышевска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <№>, государственная собственность на который не разграничена, которым он пользуется и на котором расположен его дом на основании п.8 ст.9 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 г.«О земле» и ст.39.20 Земельного Кодекса РФ. В соответствии со ст. 10.2 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 г. «О земле» вместе с заявлением был предоставлен полный пакет необходимых документов. Однако, администрация г.о. Новокуйбышевск письмом указала, что у него не возникло оснований для получения земельного участка в собственность бесплатно. Между тем, он полагает, что им выполнены все условия для получения земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.8 ст.9 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 г. «О земле». Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>, общей площадью 880 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

В судебном заседании истец Банкетов А.А., его представитель – Савковский Д.Г., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – Лескина Л.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что у истца не возникло права на предоставление земельного участка в собственность на безвозмездной основе.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Банкетов А.А. является собственником помещения, назначение: жилое, площадью 56,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

Как следует из материалов дела, изначально указанное помещение являлось квартирой, что подтверждается решением Новокуйбышевского городского суда от <Дата>.

Так, вышеуказанным решением суда было установлено, что в 1971 году Банкетову А.А. была выделена для заселения управлением Совхоза «Волгарь» квартира общей площадью 49,5 кв.м. по адресу: <Адрес>, где с момента заселения Банкетов А.А. по факту и проживает. Квартира <№> по вышеуказанному адресу в 1975 году была выделена для заселения управлением Совхоза «Волгарь» ФИО2

В 1993 и в 1994 годах, вышеуказанные квартиры были проданы в собственность граждан, но в договорах купли-продажи были перепутаны адреса квартир и отцу ФИО1 (ФИО2) была продана квартира под <№>, а Банкетову А.А. была продана квартира под <№>, хотя истцы в данных квартирах не проживали.

13.12.2010 года решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области за Банкетовым А.А. было признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,9 кв.м. расположенного по адресу: <Адрес>.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 16.04.2013 года жилое помещение - квартира <№>, расположенная по адресу: <Адрес>, признана частью жилого дома <Адрес>. За истцом Банкетовым А.А. судом признано право собственности на часть жилого дома <Адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., за ФИО1 признано право собственности на часть жилого дома <Адрес>, общей площадью 41,9 кв.м..

Именно на основании вышеуказанного судебного акта, в 2015 году за истцом было зарегистрировано право собственности на помещение, площадью 56,6 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <Адрес>.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 года Банкетов А.А. обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность под индивидуальную жилую застройку земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Между тем, письмом <№> от 16.09.2015 года орган местного самоуправления возвратил истцу пакет документов со ссылкой на необходимость представить документы, подтверждающие право на бесплатное приобретение земельного участка отдельными категориями граждан, предусмотренными законом.

19.11.2015 года истец повторно подал заявление о предоставлении в собственность бесплатно под индивидуальную жилую застройку земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Однако администрация г.о. Новокуйбышевск письмом <№> от 25.11.2015 года возвратила поступившее заявление, указав на то, что Банкетов А.А. не является получателем государственной услуги по заявленным основаниям.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из следующих положений закона.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (2001 год), суд приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца должен решаться на возмездной основе, что само по себе исключает возможность признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Свидетельство о государственной регистрации права на помещение от <Дата>, выданной на имя Банкетова А.А., говорит о праве истца на объект недвижимого имущества, а не о его праве на земельный участок бесплатно в порядке приватизации.

Кроме того, наличие вышеуказанного свидетельства не является само по себе законным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок бесплатно в порядке приватизации, равно как и не является основанием наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений.

Довод истца о том, что жилой дом, в котором ему на праве собственности принадлежит помещение, построен в 1971 году, то есть до 1990 года, что подтверждается данными технического паспорта, а, следовательно, у него имеются все законные основания для получения земельного участка в собственность бесплатно, в соответствии с п.8 ст.9 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 г. «О земле», основан на неверном толковании норм материального права. Факт того, что квартира построена в 1971 году, никем не оспаривается, и действительно подтверждается копией технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 07.10.2013 года. Между тем, право собственности на помещение, как на самостоятельный объект прав, расположенное по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером 63:04:0401003:386, возникло у Банкетова А.А. только в 2015 году, что подтверждается материалами дела. Указанное говорит о том, что право собственности у истца на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Иных оснований, позволяющих рассмотреть вопрос, когда право собственности на жилой дом перешло к истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что право собственности истца на часть помещение возникло после дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, иных правовых основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно им не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Банкетова А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.05.2016 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░