Решение по делу № 2-1119/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

13 июля 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

Председательствующего судьи – Челаевой Ю.А.,

при секретаре – Подольской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119/2015 по заявлению ООО «<данные изъяты> к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки

У С Т А Н О В И Л :

    В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось ООО «<данные изъяты> к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки ссылаясь на следующее.

ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (Истец) заключили договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ФИО5 (Ответчик) заключили договор-заявку на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Ответчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по организации перевозки груза заказчика автомобильным транспортом, оговоренные в заявке Истца.

Согласно пункту 1.6 Договора факсимильная копия договора-заявки считается действительной и имеет юридическую силу, т.е. имеет силу оригинала.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. груз – трансформаторы в количестве 9 штук получил Ответчик, указанный в заявке, однако в пункт назначения груз доставлен не был, а значит Ответчик допустил утрату груза.

По факту хищения груза ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> и в отдел полиции <адрес> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выдача Ответчиком груза неустановленным лицам не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

П.1.1. Договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что стороны руководствуются положениями Договора и ГК РФ и УАТ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении убытков на сумму 1 122 260,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<данные изъяты>» с уточненным требованием о возмещении убытков на сумму 889 566,88 рублей.

Истец оплатил ЗАО «<данные изъяты>» убытки на сумму 889 566,88 рублей (платежное поручение № от 23.04.2015г.)

Поскольку ООО «<данные изъяты>» в отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» являлся организатором перевозки (экспедитор), заключив Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ., он в силу статьи 803 ГК РФ несет ответственность по правилам, по которым перед экспедитором в соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает соответствующий перевозчик, а именно ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с требованием к Ответчику о возмещении ущерба причиненного утратой груза в процессе перевозки. Требование истца осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в размере 889 566,88 рублей и госпошлины в размере 12 096 рублей.

В судебном заседании представитель истца директор ООО <данные изъяты>» ФИО3, представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению по адресу: <адрес>. Причина неявки суду не известна. В материалах дела конверт, возвращенный суду с указанием истек срок хранения, что позволяет суду сделать вывод об отказе ФИО5 в получение судебной корреспонденции.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд не поступили от ответчика доказательства, свидетельствующие о наличии у них возражений на иск.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает то обстоятельство, что непредставление ответчиком в суд доказательств и возражений не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что Истец и Ответчик заключили договор-заявку на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Ответчик за вознаграждение принимает на себя обязательства по организации перевозки груза заказчика автомобильным транспортом, оговоренные в заявке Истца.

Согласно пункту 1.6 Договора факсимильная копия договора-заявки считается действительной и имеет юридическую силу, т.е. имеет силу оригинала.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. груз – трансформаторы в количестве 9 штук получил Ответчик, указанный в заявке, однако в пункт назначения груз доставлен не был, а значит Ответчик допустил утрату груза.

По факту хищения груза ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> и в отдел полиции <адрес> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выдача Ответчиком груза неустановленным лицам не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

П.1.1. Договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что стороны руководствуются положениями Договора и ГК РФ и УАТ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении убытков на сумму 1 122 260,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<данные изъяты>» с уточненным требованием о возмещении убытков на сумму 889 566,88 рублей.Истец оплатил ЗАО «<данные изъяты>» убытки на сумму 889 566,88 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ООО «<данные изъяты>» в отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» являлся организатором перевозки (экспедитор), заключив Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ., он в силу статьи 803 ГК РФ несет ответственность по правилам, по которым перед экспедитором в соответствии с договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает соответствующий перевозчик, а именно ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с требованием к Ответчику о возмещении ущерба причиненного утратой груза в процессе перевозки. Требование истца осталось без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Следовательно, законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Установлено, что согласно договора –заявки от ДД.ММ.ГГГГ место выгрузки груза было определено в <адрес>. При этом водитель был обязан уведомить о прибытии на разрузку заказчика (ООО «<данные изъяты> Однако выгрузка по указанному адресу не и ФИО5 предварительно перед разгрузкой не уведомил ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО5 были нарушены условия договора, что явилось причиной утраты груза и соответственно причинение ущерба истцу.. Соответственно суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании причиненного ущерба с ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом ФИО5 не лишен права требовать от лиц совершивших в отношении него мошеннические действия возмещения причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.233-235ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ущерб, причиненный утратой груза в процессе перевозки в размере 889 566,88 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 88коп, расходы по оплате госпошлины в размере 12 096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Челаева Ю.А.