Решение по делу № 2-6133/2016 от 23.05.2016

Решение изготовлено в окончательном виде 25.07.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел», общества с ограниченной ответственностью «1С» к Заякину <иные данные> о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов обратился в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, судебных расходов к ответчику, в обоснование которого указал, что истцы Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Корел», являются обладателями исключительных прав на получившие мировую известность программы для ЭВМ Microsoft Windows, Microsoft Office, Corel Draw.

Общество с ограниченной ответственностью «1С» - российская компания, специализирующаяся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Из собственных разработок фирмы "1С" наиболее известны программы системы "1С: Предприятие", а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы.

Ответчик не имел разрешение истцов на использование программ для ЭВМ (перечислены в исковом заявлении), исключительные права на которые принадлежат истцам.

года отделом № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ответчика возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Заякин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

В исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <иные данные> копеек за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт»; в пользу Корпорации «Корел» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <иные данные> копейки за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат Корпорации «Корел»; в пользу ООО «1С» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <иные данные> копеек за незаконное использование программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С» ( л.д.2-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.101).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истцов, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено ч. 3 ст. 1228 названного Кодекса.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Частью 1 ст. 1270 данного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Факт использования ответчиком объектов авторских прав истцов подтвержден приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заякин А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.71-75).

Вместе с тем, право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности входит в содержание исключительного права, которое, как выше отмечено, первоначально возникает у автора произведения. В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации другим лицам это право может быть передано автором по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Лицо, которому принадлежит исключительное право, может распорядиться им, в том числе, путем его отчуждения другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В материалах дела нет никаких доказательств тому, что исключительное право на произведение истцом отчуждалось кому-либо, равно как нет и доказательств того, что истец когда-либо передавал ответчику право на использование объекта авторских прав.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Напротив, неправомерное использование ответчиком объектов авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцам, подтверждено приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцами ко взысканию предъявлена компенсация в размере <иные данные> коп. – корпорации «Майкрософт», <иные данные> коп. – корпорации «Корел», <иные данные> коп. – ООО «1С».

В соответствии с п. п. 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 5 и Пленума ВС РФ N 29).

Как следует из материалов дела ответчиком использовались несколько программ для ЭВМ, программных продуктов, принадлежащих истцам, что нарушало права истцов на использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Исходя из факта доказанности незаконного использования ответчиком программ для ЭВМ, принадлежащих истцам, вероятных убытков правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает обоснованным заявленный истцами размер компенсации.

Возражения ответчика по размеру компенсации (об уменьшении компенсации до минимального размера – <иные данные> коп.) в адрес суда не поступили.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика Заякина <иные данные> в пользу истца Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <иные данные> копеек, в пользу истца Корпорации «Корел» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <иные данные> копейки, в пользу истца ООО «1С» компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование программ для ЭВМ в размере <иные данные> копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Заякина <иные данные> в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> копейка.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Корел», общества с ограниченной ответственностью «1С» к Заякину <иные данные> о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Заякина <иные данные> компенсацию за незаконное использование авторских прав в пользу истца Корпорации «Майкрософт» <иные данные> копеек, в пользу истца Корпорации «Корел» <иные данные> копейки, в пользу истца ООО «1С» <иные данные> копеек.

Взыскать с ответчика Заякина <иные данные> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий