Решение по делу № 2-905/2015 ~ М-737/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                                                          п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Богатых Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения к Беликовой Т.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения обратилось в суд с иском к Беликовой Т.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно в пользу истца с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беликовой Т.И. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с договором ответчик обязан погашать задолженность в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями кредитного договора Беликова Т.И. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако ответчиком обязанности по уплате кредита исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % по договору с суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Беликовой Т.И. и банком было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которого произведена реструктуризация и сформирован график платежей в соответствии с которым заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Поскольку п.3.1, п.3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истец просит расторгнуть кредитный договор досрочно взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту.

На судебное заседание представитель истца Середкина О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беликова Т.И. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду о наличии уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беликовой Т.И. был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Беликовой Т.И. и банком было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору согласно которого произведена реструктуризация и сформирован график платежей в соответствии с которым заемщик должен был погашать кредит и уплачивать проценты.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался перед Банком погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности, движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов. Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, итого <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет суммы иска в размере <данные изъяты> руб. и признает его обоснованным. Суд на основании ст.324 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Банк направлял в адрес ответчика извещение о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако извещение осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Беликовой Т.И. сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

2-905/2015 ~ М-737/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № 8601
Ответчики
Беликова Татьяна Ивановна
Суд
Заиграевский районный суд
Судья
Мархаев Павел Сергеевич
29.06.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.06.2015[И] Передача материалов судье
03.07.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.07.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2015[И] Подготовка дела (собеседование)
15.07.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2015[И] Судебное заседание
29.07.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2015[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.09.2015[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее