Решение по делу № 2-8824/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Турулиной К.С., с участием представителя истца Минтяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8824/2014 по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДжойД», Щербаковой имя и отчество, Медведеву имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) (после перерегистрации ПАО – публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ДжойД», Щербаковой М.О., Медведеву Н.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору №***, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) и ООО «ДжойД» (Заемщиком) был заключен Кредитный Договор №*** о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) <дата> заключил договоры поручительства с Щербаковой М.О. №*** и с Медведевым Н.А. №***, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарные обязательства отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

Ссылаясь на то, что ООО «ДжойД» не исполнил свои обязательства по Кредитному Договору №***, а именно нарушил порядок и сроки погашения задолженности, АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) по доверенности Минтякова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, а также просила взыскать с ответчиков почтовые расходы – с ООО «ДжойД» - <данные изъяты> руб., с Щербаковой М.О. – <данные изъяты> руб., с Медведева Н.А. – <данные изъяты> руб.

Ответчики ООО «ДжойД», Щербакова М.О. и Медведев Н.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> между АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) и ООО «ДжойД» был заключен Кредитный договор №*** (л.д.№***-№***).

<дата> между сторонами Кредитного договора заключено Дополнительное соглашение №*** к нему (л.д.№***-№***).

В соответствии с вышеуказанными документами истец <дата> перечислил на счёт Заемщика №***, открытый в <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные денежные средства были предоставлены Заемщику на срок до <дата> включительно с уплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых (п.1.1 Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей (л.д.№***).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору АКБ «Кредит-Москва» (ОАО) <дата> заключил Договоры поручительства с Щербаковой М.О. №*** (л.д.№***-№***) и с Медведевым Н.А. №*** (л.д.№***-№***), в соответствии с которыми Щербакова М.О. и Медведев Н.А. (Поручители) приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме по всем обязательства Заемщика, вытекающих их Кредитного договора №***, включая уплату неустоек и судебных издержек, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

Как следует из выписок по счетам Заемщика за период с <дата> по <дата>, Заемщик ООО «ДжойД» в нарушение своих обязательств, предусмотренных п.п.4.1.4 и 4.1.5 Приложения № 1 к Кредитному договору, своевременно платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносил (л.д.№***-№***).

Банк неоднократно направлял ответчикам требования о возврате всей суммы кредита в связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита (л.д.№***-№***), однако, ответчиками данные требования были проигнорированы.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «ДжойД» перед истцом по Кредитному договору №*** по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д.№***-№***).

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиками не опровергнуто, что ООО «ДжойД» надлежащим образом обязательства перед Банком не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность по возврату кредиту в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) с солидарно ООО «ДжойД», Щербаковой М.О. и Медведева Н.А. как с Заемщика и Поручителей задолженность по Кредитному договору №*** в полном объеме.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы – с ООО «ДжойД» - <данные изъяты> руб., с Щербаковой М.О. – <данные изъяты> руб., с Медведева Н.А. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДжойД», Щербаковой имя и отчество, Медведева имя и отчество задолженность по Кредитному договору №*** от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) с Общества с ограниченной ответственностью «ДжойД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) с Щербаковой имя и отчество расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) с Медведева имя и отчество расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.Б. Ломазов