Решение по делу № 12-30/2014 от 21.02.2014

№ 12-30/2014                                                                                                                     

Мировой судья Буранкаев Т.И.

РЕШЕНИЕ

г. Сибай         14 марта 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдульманова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ Буранкаева Т.И. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Абдульманов Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдульманов Р.А. подал жалобу, в которой он указывает, что с вынесенным решением не согласен, просит отменить его. В обоснование доводов указывает на следующее: мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, чем нарушил его право на защиту. Обстоятельства дела не выяснены всесторонне, полно и объективно. Копия постановления направлена с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Освидетельствование проведено с грубым нарушением закона, не вручены процессуальные документы, освидетельствование проводилось в отсутствии понятых.

В судебном заседании заявитель Абдульманов Р.А. не участвовал, надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.35 часов в <адрес> Абдульманов Р.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдульманова Р.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Абдульманова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 48 (в ред. От 11.11.2008 года № 23, от 09.02.2012 года № 2) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Абдульманова Р.А. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Абдульманов Р.А.. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Нахождение Абдульманова Р.А.в состоянии алкогольного опьянения установлено посредством технического средства алкотектора <данные изъяты>, заводской номер №, показавшего <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 1,080 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, свидетельствовали о нахождении Абдульманова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Оснований для направления Абдульманова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Абдульмановым Р.А. автомобилем в состоянии опьянения.

Процессуальные документы заявителем получены, что подтверждается его подписями. Каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов от Абдульманова Р.А. в ходе их составления, не поступало.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено с нарушением прав Абдульманова Р.А.., не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма Закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 час., о чем Абдульманов Р.А. был извещен лично посредством повестки, что подтверждается распиской заявителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела в отношении Абдульманова Р.А. отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов.

Согласно расписки Абдульманов Р.А. осведомлен о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он согласен с тем, что уведомление о времени и месте судебного рассмотрения по административному делу будет направлено на его номер мобильного телефона №

ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:30 на номер телефона № секретарь судебного заседания мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ отправила СМС-сообщение следующего содержания: «К 10.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Абдульманов Р.А. вызывается мировым судьей судебного участка № 3 по г. Сибай в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по делу № тел. (34775) 54303» Статус доставки: Доставлено ДД.ММ.ГГГГ 14:15:37. Таким образом, своими процессуальными правами, в том числе, правом на личное участие в рассмотрении дела, Абдульманов Р.А. распорядился по своему усмотрению.

Довод о том, что мировым судьей копия постановления направлена с нарушением срока, установленного ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

По поводу доводов, касаемых участия понятых, процедуры проведения освидетельствования, изучив и оценив материалы дела прихожу к тому, что данный довод также является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.7 ч. 1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Абдульманова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и собственноручно расписался об этом. При освидетельствовании Абдульманова Р.А. на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых присутствовали ФИО1, ФИО2 Акт подписан Абдульмановым Р.А., лицом, составившим акт и понятыми. По результатам освидетельствования и составлению акта освидетельствования Абдульманов Р.А. каких-либо жалоб, том числе об отсутствии понятых не заявлял.

Абдульманов Р.А. подписала все составленные в отношении него протоколы, при оформлении согласился с отраженными в них сведениями, в том числе и с результатами освидетельствования. Он не был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, мог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, где проводится исследование не только паров, но и биологических сред.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела не допущено, нормы административного права применены правильно. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, без нарушения презумпции невиновности.

Учитывая характер правонарушения, личность виновного, наказание назначено справедливое, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абдульманова Р.А. оставить без изменения, а жалобу Абдульманова Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.

Председательствующий:                                 В.С. Чернов