Решение по делу № 11-9/2015 от 23.06.2015

Дело № 11-9/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алатырского районного суда Чувашской Республики частную жалобу Индивидуального предпринимателя Кулагиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Лёвочкиной В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Кулагиной А.В. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного потребителю,

    у с т а н о в и л:    

Лёвочкина В.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Алатыря Чувашской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Кулагиной Г.Н. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного потребителю.

В судебном заседании от истца Лёвочкиной В.Н. поступило заявление о замене ответчика ИП Кулагиной Г.Н. на надлежащего ответчика ИП Кулагиной А.В. и передаче данного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка №2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

гражданское дело по иску Лёвочкиной В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Кулагиной А.В. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного потребителю, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Индивидуального предпринимателя Кулагиной А.В. – Шепелев А.Ф. обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Лёвочкиной В.Н. к ИП Кулагиной А.В. расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного потребителю, поскольку указанное гражданское дело было принято к производству мировым судьёй судебного участка № 2 г. Алатыря Чувашской Республики с соблюдением правил подсудности, и должно им разрешено по существу.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статья 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики гражданское дело по иску Лёвочкиной В.Н. к ИП Кулагиной А.В. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного потребителю, было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики по тем основаниям, что после замены ненадлежащего ответчика ИП Кулагиной Г.Н. надлежащим ИП Кулагиной А.В., изменилась территориальная подсудность дела, поскольку ни место жительства истца Лёвочкиной В.Н., ни место жительства надлежащего ответчика Кулагиной А.В., не входит в перечень границ судебного участка № 2 г. Алатыря Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление истцом Лёвочкиной В.Н. первоначально был подан в порядке статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства ответчика Индивидуального предпринимателя Кулагиной Г.И., и принят к производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по иску Лёвочкиной В.Н. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного потребителю, было принято мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики к своему производству с соблюдением правил подсудности, то в силу ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, оно стало подсудным другому суду.

Таким образом, оснований для передачи указанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики - по месту жительства истца Лёвочкиной В.Н., не имелось.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения норм процессуального права мировым судьей судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики являются существенными, и влекут отмену вынесенного по делу определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Лёвочкиной В.Н. к ИП Кулагиной А.В. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, причиненного потребителю, подлежит отмене, и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску Лёвочкиной В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Кулагиной А.В. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного потребителю, отменить, и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: