Решение по делу № 2-115/2015 (2-3167/2014;) от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Момат Н.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>),

у с т а н о в и л:

Момат Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Момат Н.В. обратился в Управление Росреестра по <адрес>, с целью государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, а именно (согласно кадастрового паспорта) жилой деревянный 2 -х этажный дом площадью 102 кв.м., местоположение <адрес>, г Самара, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ул Транзитная, кадастровый номер №( далее участок)

Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было отказано в регистрации дома. Ссылаясь на то, что минимальный участок для строительства дома должен составлять 300 кв.м., а участок в пределах которого расположен дом имеет площадь 240 кв.м. В связи с чем строительство на вышеуказанном земельном участке недопустимо.

Считает данные действия не законными, а требования - не относящимися к данной ситуации, так как дом построен, собственнику не требуется разрешения на строительство, а проводит его регистрацию, предоставив правоустанавливающий документ на земельный участок ( свидетельство ), и документ, подтверждающий факт создания объекта ( кадастровый паспорт) согласно требованиям п.1 ст 25.3 закона ФЗ-122 от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного просит признать решение Управления Росреестра по <адрес> № №. о приостановлении государственной регистрации на дом незаконной.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 3 и 247 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд, нарушенных незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что органом государственной регистрации проведена регистрация права собственности Момат Н.В. на жилой дом общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство представлено в суд заявителем.

Таким образом, заявление Момат Н.В. удовлетворено, его права и охраняемые законом интересы государственным органом не нарушены.

Ссылка заявителя в судебном заседании на необоснованное принятие решения о приостановлении государственной регистрации права, не является основанием для удовлетворения его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган государственной регистрации вправе был принять решение о приостановлении государственной регистрации при наличии у него сомнений в обоснованности поданного заявления. Срок регистрации был приостановлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.7).

После предоставления заявителем документов на приеме у государственного регистратора ДД.ММ.ГГГГ регистрация дома была проведена в установленный срок.

Предположение заявителя о том, что Управлением Росреестра в дальнейшем по его обращениям также будут приниматься необоснованные решения о приостановлении, является предположительной и основанием для удовлетворения его требований не является в силу положений ст.ст.3 и 258 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Момат Н.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( Управление Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.