Решение по делу № 5-2/2018 (5-587/2017;) от 19.12.2017

Дело № 5-2/2018                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                            г.Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Емельянова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

проверив протоколы об административном правонарушении, другие приобщенные материалы, выслушав пояснения Емельянова Ю.В., его защитника Гаязовой Г.К., потерпевших Т., А., А.,

у с т а н о в и л:

Емельянов Ю.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Т. и причинение средней тяжести вреда здоровью А. и А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на № автодороги «<данные изъяты>» возле <адрес> водитель Емельянов Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты> без включенных специальных световых и звуковых сигналов, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не соблюдая скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины в левый кювет по ходу движения, тем самым нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП А. и А. причинен вред здоровью средней тяжести, Т. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельянов Ю.В. изложенные в протоколах обстоятельства не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в результате ремонта автомобиля <данные изъяты> проведенного незадолго до этого, <данные изъяты> стала работать туго. ДД.ММ.ГГГГ он выехал за рулем данного служебного автомобиля по вызову за <данные изъяты> больным человеком. Проезжая возле <адрес>, он выехал на обгон попутно движущегося транспортного средства, скорость была № км/ч. Совершив обгон, он хотел выровнять автомобиль, однако не смог удержать управление, рулевая система не поддавалась. Автомашина под его управлением легла на бок, затем перевернулась на крышу и затем встала на колеса. В результате ДТП пострадал он сам и пассажиры Т., А., А.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаязова Г.К. в судебном заседании пояснила, что Емельяновым Ю.В. грубых нарушений ПДД не было допущено. В результате ДТП пострадали не только потерпевшие, но и он сам. Сотрудник полиции А. пострадал от ДТП больше всех, поскольку у него не было возможности пристегнуться в автомобиле, он сопровождал больного. Емельянов Ю.В. имеет стаж водителя более № лет, награжден государственными наградами, характеризуется положительно. Работа в качестве водителя является его основным заработком. Просила не лишать Емельянова Ю.В. прав управления транспортными средствами.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь <данные изъяты>, как сотрудник полиции, выехал на автомобиле скорой помощи для сопровождения <данные изъяты> больного. Больного он сразу пристегнул ремнями безопасности, а для него ремней безопасности в автомобиле не было. Он увидел, что их автомашина пошла на обгон, потом стала перестраиваться на свою полосу, завиляла, а дальше он не помнит. В результате ДТП он получил телесные повреждения. К водителю он претензий не имеет, считает, что он аккуратный водитель, просил строго его не наказывать.

Потерпевшая А. суду пояснила, что автомобиль, которым управлял Емельянов Ю.В., и в котором они все находились, опрокинулся в кювет. Из автомобиля они выбрались самостоятельно, после чего их увезли в больницу, где они лечились. Емельянова Ю.В. она характеризует как серьезного, аккуратного водителя, нарушений с его стороны она не усматривает, поскольку в связи с установленными требованиями по вызову за 20 минут скорая помощь должна доехать до пункта назначения, нужно было ехать быстро. Претензий к водителю у неё нет.

Потерпевшая Т. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь выездным фельдшером в составе бригады скорой помощи, на автомашине скорой помощи под управлением Емельянова Ю.В. выехала за больным. Она сидела непосредственно рядом с водителем. Проезжая около <адрес>, водитель выехал на обгон, ехал со скоростью № км/ч, не справился с управлением, заднее колесо задело обочину, автомобиль опрокинулся и начал делать кувырки, потом встал на колеса. Сотрудник полиции вылетел из автомобиля и лежал в болоте. Все остальные пассажиры, в том числе и она, кроме больного, получили телесные повреждения в результате ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на № автодороги «<данные изъяты>» возле <адрес> водитель Емельянов Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты> без включенных специальных световых и звуковых сигналов, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не соблюдая скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при совершении обгона впереди едущего транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины в левый кювет по ходу движения, тем самым нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью средней тяжести. Указанными действиями Емельянов Ю.В. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких же обстоятельствах в результате ДТП Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью. Указанными действиями Емельянов Ю.В. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ (л.д. №).

Указанные протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеются указания на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен каждому из потерпевших.

Обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, нашли свое объективное подтверждение также в рапорте Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по К. району подполковника полиции С. (л.д. №), в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, недостатков на дороге выявлено (л.д. №), объяснениями самого Емельянова Ю.В., потерпевших Т., А. и А., а также свидетелей Т. и Т. (л.д. №).

Каких-либо нарушений, влекущих признание составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по медицинским документам) у Т. обнаружена <данные изъяты>. Данная сочетанная травма оценена как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее до 1-х суток к моменту осмотра врачами-клиницистами в стационаре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. обнаружена <данные изъяты>. Данная сочетанная травма оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее до 1-х суток к моменту осмотра врачами-клиницистами в стационаре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. обнаружена <данные изъяты>. Данная сочетанная травма оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее до 1-х суток к моменту осмотра врачами-клиницистами в стационаре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанные заключения являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом - судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Представленные в материалах административного дела и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Также согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Также согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов административного дела Емельяновым Ю.В. не были соблюдены вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривались.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что вина Емельянова Ю.В. в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и по ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Следовательно, Емельянов Ю.В., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1. и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Емельянов Ю.В. судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Емельянова Ю.В., судья не находит.

Учитывая личность Емельянова Ю.В., его семейное и имущественное положение, принимая во внимание все конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, при которых Емельяновым Ю.В. совершено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого пострадали три человека, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье граждан, вместе с тем, принимая во внимание, что Емельянов Ю.В. исключительно <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, по месту работы и в общественной жизни, <данные изъяты>, его постоянная профессиональная деятельность в качестве <данные изъяты>, служащая единственным источником его дохода, связана с управлением транспортным средством, судья полагает, что лишение прав управления транспортными средствами лишит трудовой деятельности Емельянова Ю.В., что приведет к неисполнению требований ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания и находит возможным применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Емельянова Ю.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере № рублей.

Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                       С.В.Софронова