Решение по делу № 2-4712/2018 ~ М-4225/2018 от 13.09.2018

Дело №2-4712/18

Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи            Фасаховой Л.Г.

при секретаре судебного заседания            Петряевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО - 1» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Пенин О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО - 1» (далее – ООО «КАН АВТО - 1») о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 20 июля 2018 года истцом у ответчика была заказана оценка стоимости ремонта его автомобиля. Стоимость оценки составила 1000 рублей. Менеджером ответчика был составлен расчет стоимости ремонта, который составил 61420 рублей. На основании данного расчета, истец получил от виновника ДТП стоимость ущерба в размере 62000 рублей. После получения денежных средств от виновника, истец обратился к ответчику за производством ремонта. Менеджер ответчика сообщил истцу, что при первоначальном расчете произошла ошибка и стоимость ремонта составляет 136253 рубля 94 копейки, так как при первоначальном расчете не была учтена стоимость запасных частей. Истец считает, что ошибка в расчетах произошла по вине сотрудников ответчика, потому что он обратился к ним за получением услуги по определению стоимости ремонта, рассчитанную стоимость получил с виновника и полагает, что сумма в размере 74253 рубля 94 копейки должна ему быть компенсирована ответчиком, поскольку это убытки понесены истцом, в связи с действиями сотрудников ответчика.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 74253 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и штраф в размере 37126 рублей 97 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, именно к ответчику ООО «КАН АВТО - 1», поскольку считают, что ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РОМОНТА КАН АВТО» является структурным подразделением ООО «КАН АВТО - 1».

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку в штате ООО «КАН АВТО - 1» не имеется экспертов для определения стоимости восстановительного ремонта, а менеджер ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РОМОНТА КАН АВТО», по просьбе истца составил предварительный расчет предусмотренных ремонтных воздействий на сумму 61420 рублей. Позже, по просьбе истца, был составлен другой предварительный расчет уже с учетом запасных частей на 132253 рубля 94 копейки, который также не является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом, представитель ООО «КАН АВТО - 1» указал, что ООО «КАН АВТО - 1» и ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РОМОНТА КАН АВТО» являются двумя самостоятельными юридическими лицами и никаких взаимоотношений у истца с ООО «КАН АВТО - 1» не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2018 года Пенин О.В. обратился в ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РОМОНТА КАН АВТО» за предварительным расчетом стоимости ремонта своего автомобиля. В этот же день ему был выдан предварительный расчет №000006646 о предварительной стоимости работ и комплектующих на 61420 рублей.

Истец утверждает, что за данную оценку им уплачено ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РОМОНТА КАН АВТО» 1000 рублей. При этом, в качестве подтверждения несения расходов на данную услугу истцом приложены чек и квитанция, где видом платежа указано «К акту об оказании услуг №ЦКР0000664». Однако, акт об оказании услуг №ЦКР0000664, и договор на оказание данной услуги, истцом в суд не представлены.

Кроме того, истец пояснил, что через три дня, ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РОМОНТА КАН АВТО», ему выставили предварительный расчет за тем же номером и от того же числа, однако, на 136253 рубля 94 копейки. Менеджер ответчика объяснил это сбоем в системе 20 июля 2018 года, в связи с чем стоимость ремонта отличается.

Из двух представленных истцом предварительных расчетов усматривается, что в расчете на 136253 рубля 94 копейки, кроме ранее указанных 29 наименований работ и комплектующих, добавлены еще 6 пунктов с дорогостоящими запасными частями.

При этом, истцом не представлено никаких достаточных допустимых доказательств заключения с ответчиком договора на оказание услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Кроме того, даже представленный истцом предварительный расчет выдан истцу ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РОМОНТА КАН АВТО» - ИНН №--, а иск подан к ООО «КАН АВТО - 1» - ИНН №--. Сам истец и его представитель настаивали на рассмотрении иска именно к заявленному ответчику, считая ООО «ЦЕНТР КУЗОВНОГО РОМОНТА КАН АВТО» структурным подразделением ООО «КАН АВТО - 1».

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Исходя, из приведенных норм права, суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств заключения между сторонами какого бы то ни было договора (письменного либо путем совершения каких-либо действий), а соответственно, наличия каких-либо взаимоотношений, в том числе подпадающих под действие Закона «О защите прав потребителей».

При наличии таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, а потому в иске Пенина О.В. к ООО «КАН АВТО-1» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Пенина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО - 1» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Фасахова Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018 года.