Решение по делу № 2-4904/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-4904/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 13.04.2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогоницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаковой С.Г. к индивидуальному предпринимателю Пермякову Д.К. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение ее прав как потребителя. Просит взыскать уплаченные денежные средства по договору в сумме ___ руб., неустойку в сумме ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф.

В судебном заседании истица иск поддержала и суду пояснила, что в ____ 2015 года стороны заключили договор по изготовлению мебели. Истица свои обязательства выполнила, денежные средства уплатила, а ответчик до настоящего времени не приступил к изготовлению кухни.

Представитель ответчика Михайлова М.Е. иск не признала, пояснив, что от выплаты задолженности ответчик не уклоняется, заявила, о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2015 стороны заключили договор, согласно которому ответчик обязался изготовить мебель (кухня) в течение 48 дней со дня поступления предоплаты в сумме ___ руб.

Из квитанции видно, что истец свои обязательства выполнила и произвела предоплату ____.2015.

Ответчик же мебель до настоящего времени не изготовил.

Между тем в силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в том числе и возврата уплаченных средств) (ч. 1 ст. 28).

Согласно п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), которая в данном случае составляет ___ руб.

Суд обращает внимание, что при этом неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи абз. 3 п. 5 ст. 28).

В данном случае истица предъявила требования, предусмотренные п. 1 статьи 28, а именно ____.2016 предъявила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть уплаченную сумму.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ____.2015 по ____.2016 и составит: ___ руб.

Суд считает необходимым отметить, что в силу п. 5 ст. 28 закона договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (более 3 % в день).

Установление неустойки в меньшем размере либо минимального порога неустойки закон не предусматривает.

Согласно п. 1 ст. 16 закон условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи п. 2.5 договора, устанавливающий ограничения по размеру неустойки (не более 10 % от суммы предоплаты), является недействительным.

Вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, требований разумности, цены договора и длительности просрочки, суд уменьшает данную неустойку до ___ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущена просрочка оказания услуг, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб. в пользу истца.

Требования в части штрафа также обоснованы. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается судом с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В суде установлено, что ответчик получил претензию истца от ____.2016, что им подтверждено в суде. Тем не менее, в добровольном порядке требования до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно ст. 100 и 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб. и пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная пошлина может быть возвращена истцу на основании ее заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пермякова Д.К. в пользу Атаковой С.Г. задолженность ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., неустойку ___ руб., штраф ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 2225 руб. пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева