Решение по делу № А35-10554/2010 от 04.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ    ОБЛАСТИ

Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004

Именем   Российской   Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Город Курск                                                             Дело № А35-10554/2010

 04 марта 2011 года

                          Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2011 года.

                          Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подосинниковым Р.Н., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску

     индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Николаевны

к   индивидуальному предпринимателю Захарову Юрию Анатольевичу

о расторжении договора, взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца:  Плигунова Н.Н. - по довер. от 08.11.2010 года;

от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом,

         Установил:  Индивидуальный предприниматель Денисова Елена Николаевна (г.Курск) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Юрию Анатольевичу (г.Курск) о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи № 15/10/07 от 15.10.2007 года, а также о взыскании с него 300 000 рублей основного долга и 68 030 руб.13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В судебном разбирательстве 10.02.2011 года истец поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

  Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,  суд установил следующее.

          Согласно заключенному 15.10.2007 года между сторонами договору купли-продажи № 15/10/07 ответчик обязывался на основании заявки (спецификации) произвести отгрузку товара на общую сумму 468 300 руб.59 коп., а истец принять и оплатить его (п.п.1.1, 2.1).

          Подпунктом 2.2 договора истец по настоящему делу обязывался произвести расчет следующим образом: 300 000 рублей – путем предоплаты, а оставшиеся 168 300  рублей – в течение трех банковских дней с момента получения товара.

          В соответствии с подпунктом 3.1 ответчик должен был поставить истцу товар путем отгрузки (передачи) покупателю в течение десяти рабочих дней  с момента подтверждения факта поступления предоплаты на его расчетный счет.

          Выполняя условия договора, истец согласно заявке от 15.10.2007 года № 15/10 на поставку товара (крепежный материал) перечислил на расчетный счет ответчика 300 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 209 от 16.10.2007 года.   

         Однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил, поставку товара не произвел в течение оговоренного срока и денежные средства в сумме 300 000 рублей, перечисленные истцом, не возвратил.

        Претензия от 21.09.2010 года с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства в срок до 27.09.2010 года и расторгнуть договор купли-продажи № 15/10/07 от 15.10.2007 года, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Оценив представленные в деле документы, суд признает заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи № 15/10/07 от 15.10.2007 года, взыскании с ответчика перечисленной им суммы предварительной оплаты в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 030 руб.13 коп. подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, истец свои обязательства по договору купли-продажи № 15/10/07 от 15.10.2007 года выполнил, перечислив на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 300 000 рублей (платежное поручение № 209 от 16.10.2007 года).

Поскольку доказательства поставки ответчиком товара или возврата истцу суммы предварительной оплаты в деле отсутствуют, ответчиком они не представлены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 300 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, где существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком по настоящему делу договорных обязательств в течение более трех лет и удержание им суммы в размере 300 000 рублей суд рассматривает как существенное нарушение обязанностей по договору купли-продажи, могущее влечь как последствие возможность расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

 На направленную истцом претензию от 21.09.2010 года с предложением расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи № 15/10/07 от 15.10.2007 года ответчик на момент рассмотрения спора не ответил, полученные денежные средства не возвратил.

 При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении указанного договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

 Кроме того, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 030 руб.13 коп. за период с 25.10.2007 года по 27.09.2010 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых согласно представленному расчету.

 Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

 Поскольку обязательство не исполнено в предусмотренный сторонами срок, суд с учетом изложенного выше, а также длительности периода удержания денежных средств признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства исполнения обязательств не представил, правом не согласиться с заявленными требованиями и заявить возражения по иску не воспользовался.

 Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 360 руб.60 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска оплатил указанную сумму государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов. 

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Курской области

Р  Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью.

Расторгнуть договор купли-продажи № 15/10/07 от 15.10.2007 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Денисовой Еленой Николаевной (г.Курск) и индивидуальным предпринимателем Захаровым Юрием Анатольевичем.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Юрия Анатольевича, 12.08.1985 года рождения (Украина, г.Харьков), проживающего по адресу: Светлый проезд, 9, кв.47, г.Курск (ИНН 463227043500) в пользу индивидуального предпринимателя Денисовой Елены Николаевны, 24.04.1982 года рождения (п.Тим Тимского района Курской области), проживающей по адресу: ул.Союзная, 12, кв.75, г.Курск (ИНН 463223766925) сумму предварительной оплаты в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 030 руб.13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 360 руб.60 коп.      

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.

        Судья                                                                                 С.И.Хмелевской