Решение по делу № 2-99/2014 (2-3991/2013;) от 28.08.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года     Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» к ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО14» предъявило к ФИО3 иск о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ОPEL Astra GTC, P-J/SW, VIN № заключенный между ООО ФИО15» в лице директора ФИО2 и ФИО3, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения и передаче его ООО «ФИО16».

В обоснование иска указано, что ООО «ФИО17» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником транспортного средства ОPEL Astra GTC, P-J/SW, VIN № гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «ФИО18» прекращены полномочия ФИО2 как директора ООО «ФИО19».

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что автомобиль марки ОPEL Astra GTC, гос. рег. знак № был продан от имени ООО «ФИО20» ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ООО «ФИО21» просит признать сделку недействительной, поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства у ФИО2 отсутствовали полномочия директора ООО «ФИО22», следовательно, ФИО2 не имел полномочий распоряжаться имуществом юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО23», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что согласно Уставу ООО ФИО24» исполнительным органом юридического лица является директор, избираемый и отстраняемый от должности общим собранием участников общества. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «ФИО25» на должность директора общества назначен ФИО8, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, полномочия по распоряжению имуществом ООО «Золотой Век» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не передавались, следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен не уполномоченным лицом, а договор является ничтожным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что между участниками ООО «ФИО27» ФИО9 и ФИО2 имеется корпоративный спор. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у ООО «ФИО26» транспортное средство ОPEL Astra GTC, при этом имеет два договора, один подписан от имени ООО «ФИО28» директором ФИО9, другой договор от имени юридического лица подписан ФИО2, пояснила, что правоустанавливающим документом является один из указанных договоров, следовательно, один из договоров является действительным, а другой недействительным. Денежные средства по договору купли-продажи передала ФИО8, о чем Фаттахов выдал расписку, в которой указал, что не имеет материальных претензий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что между ним и другим участником ООО «ФИО29» ФИО9 имеется корпоративный спор, в настоящее время он является директором и основным учредителем ООО «ФИО30».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «ФИО31», действующий по доверенности ФИО10, в судебном заседании пояснил, что между ООО «ФИО34» и ООО «Ника» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ФИО32» по возврату предмета займа заключен договор залога транспортного средства,

ОPEL Astra GTC, гос. рег. знак №, ООО ФИО33» надлежащим образом обязательства по возврату предмета займа не исполняет.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Положениями п. 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица вовне, действуя без доверенности в рамках определенной компетенции.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> зарегистрировано ООО «ФИО36», присвоен ОГРН № (л.д. 19, 78-80).

Согласно уставу ООО «ФИО35», высшим органом управления обществом является общее собрание участников, исполнительным органом - директор, избираемый общим собранием участников, простым большинством голосов сроком на пять лет (п. 11.1, 12.1 Устава). Директор в силу своей компетенции без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «ФИО38» прекращены полномочия директора общества ФИО11, обязанности директора общества возложены на ФИО8 (л.д. 38), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО37» в лице директора ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ОPEL Astra GTC, P-J/SW, VIN № (л.д. 42).

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства был заключен от имени ООО «ФИО39» ФИО2, т.е. лицом, не являющимся его директором, и, следовательно, не имеющим полномочий по совершению сделки от его имени, то данная сделка является недействительной в силу своей ничтожности.

Исковые требования ООО «ФИО40» к ФИО3 о признании сделки, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ОPEL Astra GTC, P-J/SW, VIN №, заключенный между ООО «ФИО41» в лице директора ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной подлежит разрешению вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш." указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Следовательно, требование истца о признании сделки недействительной не может быть сопряжено с требованием об истребовании имущества от добросовестного приобретателя (из чужого незаконного владения).

Материалы дела содержат договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства ОPEL Astra GTC, P-J/SW, №, заключенный между ООО «ФИО42» в лице директора ФИО8 и ФИО3 (л.д. 89), расписку ФИО8 об отсутствии материальных претензий к ФИО3 (л.д. 88).

Указанный договор купли-продажи на момент рассмотрения дела ООО «ФИО43» не оспорен, следовательно, ФИО3 является приобретателем транспортного средства ОPEL Astra GTC, P-J/SW на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО ФИО44» в лице директора ФИО8

Исковые требования ООО «ФИО45» к ФИО3 об истребовании транспортного средства Astra GTC, P-J/SW, VIN № из чужого незаконного владения и передаче его ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «ФИО46 уплачена государственная пошлина в размере №. (л.д. 8).

Поскольку иск о признании сделки недействительной, также как и спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Поскольку исковые требования ООО «Золотой Век» удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО51 к ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ОPEL Astra GTC, P-J/SW, VIN № заключенный между ООО «ФИО47» в лице директора ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО48» судебные издержки, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований OOO «ФИО49» к ФИО3 об истребовании автомобиля марки ОPEL Astra GTC, P-J/SW, VIN № из чужого незаконного владения ФИО3 и передаче его ООО «ФИО50» отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья

Чкаловского районного суда <адрес> ФИО12