Решение по делу № 2-713/2016 от 17.03.2016

       Дело № 2-713/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                                    село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего     судьи                        Ередеевой А.В.

при секретаре                                Майжегишевой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Горно – Алтайского регионального филиала к Медведевой С. В., Еске А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к                      Медведевой С.В., Еске А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и по день исполнения решения, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.                 В обоснование требований указывая, что между Банком и Медведевой С.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен кредитный договор, во исполнение которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой 18 % годовых, сроком возврата по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком с Еске А.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно, в том же объеме, что и заемщик Медведева С.В., которая свои обязанности по погашению кредитной задолженности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносила либо вносила в недостаточных суммах. В результате чего по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сформировалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

      В порядке ст. 39 ГПК РФ сторона истца исковые требования уточнила в окончательном варианте просила взыскать задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

          Ответчики Медведева С.В., Еске А.А. извещались судом по месту регистрации, из адресной справки следует Еске А.А. выбыла в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Крым в адрес суда возвращено извещение за истечением срока хранения корреспонденции, возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Банком и Медведевой С.В. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 18 % годовых, сроком возврата до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

          Заемщик Медведева С.В. получила денежные средства в размере                      <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрела, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В судебном заседании установлено, что заемщик Медведева С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору - не своевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выписки по счету открытому на имя Медведевой С.В., следовательно у Банка возникло законное право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Согласно требованию Банка направленному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Медведевой С.В. размер пени составляет 16,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Из договора поручительства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и поручителем Еске А.А. следует, что поручитель обязался солидарно, в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Медведевой С.В. всех ее обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 ГК при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита ( основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек ( пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.

В силу пункта 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, с ответчиков следует солидарно взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемым Банком.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан математически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство, в силу статьи 407 ГК, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

       Так, в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от (дата) (номер) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности                   (п.4.1).

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 18% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчики являются солидарными должниками, с последних солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4372 рублей.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно – Алтайского регионального филиала к Медведевой С. В., Еске А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Медведевой С. В., Еске А. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно – Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору                 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пеня за несвоевременную уплату процентов, проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день исполнения решения суда, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  Ередеева А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.