Решение по делу № null от 28.09.2010

Судья Нуянзина С.В. гр. дело №33-9327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            15 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,

при секретаре Ибятулловой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Назаренко Л.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июля 2010 года, которым постановлено:

            «Исковые требования Смольянова В.Б. к Назаренко Л.В. о признании сделки состоявшейся, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 616,57 кв. м., расположенного по адресу: Адрес обезличен, заключенную Дата обезличена года между Назаренко Л.В. и Добряковой Т.И. состоявшейся.

Прекратить право собственности Назаренко Л.В. на земельный участок площадью 616,57 кв. м., расположенный по адресу: Адрес обезличен, погасив соответствующую запись о регистрации Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Включить земельный участок площадью 616,57 кв. м., расположенного по адресу: Адрес обезличен в наследственную массу после смерти Добряковой Т.И..

Признать за Смольяновым В.Б. право собственности на земельный участок площадью 616,57 кв. м., расположенного по адресу: Адрес обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, в порядке наследования».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Назаренко Л.В. – адвоката Евдокименко Л.Ю. (по ордеру и доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Смольянова В.Б. – адвоката Самохваловой Т.М. (по ордеру и доверенности), судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

Смольянов В.Б. обратился в суд с иском к Назаренко Л.В. о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью 616,57 кв.м, расположенного по адресу: Адрес обезличен, заключенной Дата обезличена между Назаренко Л.В. и ФИО1 состоявшейся; о прекращении права собственности Назаренко Л.В. на спорный земельный участок; о включении указанного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО1; о признании за истцом права собственности на спорный участок в порядке наследования. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена умерла его мать - ФИО1, 1938 года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Истец является единственным наследником после смерти ФИО1 Он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Однако в процессе сбора документов выяснилось, что сделка купли-продажи указанного земельного участка, заключенная между продавцом Назаренко Л.В. и покупателем ФИО1, не была зарегистрирована в установленном порядке. В настоящее время Назаренко Л.В. отказывается признать сделку купли-продажи земельного участка состоявшейся. В то же время Дата обезличена между Назаренко Л.В. и ФИО1 состоялось соглашение о продаже указанного земельного участка. Договор был заключен в письменной форме с указанием цены. Условия соглашения сторонами были исполнены: ФИО1 выплатила Назаренко Л.В. стоимость земельного участка в размере 55 000 рублей, о чем ответчик выдала ФИО1 расписку. Имущество и все имеющиеся документы на участок были переданы покупателю. В связи с отсутствием на 2000 год зарегистрированного в установленном порядке права Назаренко Л.В. на спорный земельный участок договор в требуемой форме заключен не был. Однако с 2000 года и по день смерти ФИО1 являлась членом СДТ «Прогресс», беспрепятственно пользовалась земельным участком и дачным домиком как их собственник, благоустраивала дом, обрабатывала земельный участок, несла расходы на содержание данного имущества. За весь период времени пользования ФИО1 спорным земельным участком Назаренко Л.В. никаких претензий относительно данного земельного и дачного дома не предъявляла.

Решением суда от Дата обезличена в удовлетворении исковых требований Смольянова В.Б. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Дата обезличена данное решение было отменено, а дело направлено в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель истца Смольянова В.Б. - адвокат Самохвалова Т.М., ранее заявленные исковые требования уточнила и дополнила их требованием о прекращении права собственности Назаренко Л.В. на земельный участок площадью 616,57 кв.м, расположенный по адресу: Адрес обезличен, погашении соответствующей записи о регистрации Номер обезличен в ЕГРП.

Судом было постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Назаренко Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

            В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и    переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО9 дарит Назаренко Л.В. дачу, находящуюся в Адрес обезличен, состоящую из дачного дома одноэтажного шлакоблочного общей полезной площадью 14,0 кв.м, расположенного на земельном участке в 595,9 кв.м, что подтверждается договором дарения от Дата обезличена, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в БТИ Дата обезличена за Номер обезличен л.д. 16).

Свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена за Номер обезличен, выданным Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Адрес обезличен, подтверждается право собственности Назаренко Л.В., 1941 года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 616,57 кв.м л.д. 13-14).

Судом было установлено, что в соответствии с распиской от Дата обезличена Назаренко Л.В. получила деньги в сумме 55 000 рублей от ФИО1 за дачу, которая находится на Адрес обезличен, в дальнейшем к ней претензий не имеет; указано также, что ФИО2 с продажей дачи согласен л.д. 17).

Как видно из материалов дела, в тот же день, т.е. Дата обезличена ФИО2 выдал своей супруге - Назаренко Л.В., удостоверенное нотариусом согласие на продажу земельного участка с расположенным на нем дачным домом, находящегося по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, СДТ «Прогресс», улица 11, участок Номер обезличен, приобретенный в браке, за цену и на условиях по своему усмотрению л.д.18).

В соответствии с доверенностью от Дата обезличена Назаренко Л.В. уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с расположенным на нем дачным домом, находящиеся по адресу: Адрес обезличен.д.62-63).

Согласно справкам председателя СТ «Прогресс» и Председателя правления СПК «Звездочка» ФИО1 в сентябре 2000 года приобрела по расписке у  Назаренко Л.В. дачный участок по адресу: Адрес обезличен, в связи с чем дачный участок был переоформлен на ФИО1, и с указанного времени последняя оплачивала членские взносы, охрану, воду, электроэнергию, круглогодично проживала на данном участке. Вначале помещение в дачном доме отапливалось печным отоплением, а в 2008 году ФИО1 было разрешено подключиться на круглогодичное электроснабжение за плату в размере 35 000 рублей л.д.72-73).

Ведомостями расчетов СНТ «Прогресс» с дачником ФИО1 за 2007- 2008 годы подтверждается факт оплаты за воду, свет, охрану л.д.128-129).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд правильно установил, что Дата обезличена между Назаренко Л.В. и ФИО1 было достигнуто соглашение относительно купли-продажи земельного участка площадью 616,57 кв.м, расположенного по адресу: Адрес обезличен, что нашло свое отражение в соответствующей расписке, в которой присутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о предмете сделки и цене недвижимости.

Исходя из содержания расписки от Дата обезличена, Назаренко Л.В. получила деньги в сумме 55 000 рублей от ФИО1 за дачу, которая находится на Адрес обезличен, в дальнейшем к ней претензий не имеет. ФИО2 с продажей дачи согласен.   

Сведений относительно принадлежности ответчику иных земельных участков, находящихся на Адрес обезличен суду не представлено.

Одновременно с составлением расписки о получении денег по сделке Назаренко Л.В. передала ФИО1 имеющиеся у неё правоустанавливающие документы на спорный земельный участок - свидетельство от Дата обезличена за Номер обезличен, в котором указаны полный адрес и площадь являющегося предметом сделки земельного участка, а также нотариально удостоверенное согласие супруга ответчицы на распоряжение указанным имуществом и доверенность на имя ФИО1 с полномочиями по надлежащему оформлению права собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что воля сторон была направлена именно на совершение сделки купли-продажи спорного земельного участка.

На момент совершения сделки Назаренко Л.В. являлась собственником земельного участка и имела право на распоряжение данным недвижимым имуществом.

Помимо определения направленности воли сторон на совершение сделки купли-продажи земельного участка, суд в соответствии с ч.2 ст.431 ГК РФ учел также и поведение сторон после её совершения, а именно то, что ФИО1 была принята в члены СНТ «Прогресс» вместо Назаренко Л.В., несла связанные с членством в СНТ расходы, оплачивала земельный налог, реконструировала дачный дом, обеспечила подключение его к источнику электроэнергии, занималась обработкой земельного участка, выращиванием овощей и т.д., то есть фактически осуществляла полномочия собственника по владению и пользованию вышеуказанным имуществом.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8

Не оспаривались данные обстоятельства и стороной ответчика.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок и дачное строение были переданы ФИО1 в бессрочное пользование, поскольку соответствующих доказательств сторона ответчика суду не представила.

Кроме того, данные доводы опровергаются вышеизложенными установленными судом обстоятельствами дела.

Поэтому суд обоснованно постановил решение, которым признал состоявшейся сделку купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка площадью 616,57 кв.м, расположенного по адресу: Адрес обезличен, заключенную Дата обезличена года между Назаренко Л.В. и ФИО1.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена ФИО1 умерла л.д. 10).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от Дата обезличена установлено, что Смольянов В.Б., Дата обезличена года рождения, является сыном ФИО1, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена л.д.12).

Судом было установлено, что Смольянов В.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 л.д.33).

Сведений о других наследниках ФИО1 по закону либо завещанию в деле не имеется.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил иск Смольянова В.Б. и в части включения земельного участка площадью 616,57 кв. м, расположенного по адресу: Адрес обезличен, в наследственную массу после смерти ФИО1, а также в части признания за истцом права собственности на этот земельный в порядке наследования.

Поскольку было установлено, что Дата обезличена Назаренко Л.В. получила Свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок, а в ЕГРП была внесена запись о правах ответчика на данное недвижимое имущество л.д.146-147), суд правомерно постановил прекратить право собственности Назаренко Лязими Валеевны на земельный участок площадью 616,57 кв. м., расположенный по адресу: Адрес обезличен, погасив соответствующую запись о регистрации Номер обезличен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы кассационной жалобы Назаренко Л.В. о том, что из представленной истцом расписки невозможно определить, какой именно договор был заключен между Назаренко Л.В. и ФИО1, какое имущество было передано, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

При вынесении решения о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся суд руководствовался не только данной распиской, а исходил из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствующих о направленности воли сторон именно на совершение сделки купли-продажи спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы Назаренко Л.В. о том, что участок и дачный дом были переданы ФИО1 в пользование, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными и голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом при вынесении решения не был разрешен вопрос о судьбе дачного дома, расположенного на спорном земельном участке, собственником которого продолжает оставаться Назаренко Л.В., не является основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом спора указанное дачное строение и права на него не являлись.

Ссылка в кассационной жалобе на противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, также не может быть принята во внимание, поскольку никаких существенных противоречий в их показаниях относительно предмета спора не усматривается.

Остальные доводы кассационной жалобы ответчика не заслуживают внимания, поскольку судом верно были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении и разрешении спора судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19.07.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Назаренко Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: