Решение по делу № 2-2360/2015 от 26.02.2015

№ 2-2360/15                                                                                          <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова ФИО7 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

установил:

Истец Татаринов И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ну д<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля №, под управлением ФИО8., автомобиля № под управлением ФИО9 автомобиля № и автомобиля № принадлежащего истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством истца получены технические повреждения; виновным в ДТП является водитель ФИО10 гражданская ответственность истца за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения (л.д. 5-6).

    Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 78).

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились.

Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Татаринова ФИО11 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: