Решение по делу № А74-4457/2006 от 20.02.2007

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Пушкина,165, а/я 147

факс 8 (390-2) 25-64-95, тел. 8 (390-2) 25-18-54,

http://khakasia.arbitr.ru         e-mail: arbitr@khakassia.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                                       Дело №А74-4457/2006

20 февраля 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2007 года. В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Кобыляцкой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Кобыляцкой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, г. Абакан,

к индивидуальному предпринимателю Павлову Роману Викторовичу, г. Абакан,

о взыскании пени по договору аренды земельного участка в размере  702 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании представителей

истца – Федорченко В.А. по доверенности от 09 ноября 2006 г.;

ответчика – Павлова Е.В. по доверенности от 06 февраля 2007 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлову Роману Викторовичу о взыскании 1 237 рублей 90 копеек, в том числе: 1 102 рублей 50 копеек основного долга и 135 рублей 40 копеек пени по договору аренды земельного участка  № 176ФС от 03 марта 2006 года, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 7а.

Определением арбитражного суда от 05 декабря 2006 года указанное исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 10 января 2007 года.

Определением арбитражного суда от 10 января 2007 года дело назначено к судебному разбирательству на 07 февраля 2007 года.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с погашением задолженности по арендной плате в декабре 2006 года за весь период аренды,  просил взыскать с ответчика пеню в сумме 702 рублей 49 копеек, тем самым, уменьшив размер заявленных требований.

Арбитражный суд, оценив данное уменьшение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принял уменьшение суммы иска.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая просрочку исполнения денежного обязательства, просил уменьшить размер неустойки с учетом имущественного положения ответчика, его стремления исполнить обязательство по внесению арендных платежей.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

 Между истцом и ответчиком подписан договор от 03 марта 2006 года №176ФС аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, среди которых указан и ответчик. На основании договора ответчик получил в аренду часть земельного участка площадью 8 711 кв.м. под гаражом (литера В5- помещение №1Н), принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (1/6 доли от общей площади 1 211, 4 кв.м. гаража).

Передача  земельного участка осуществлена сторонами по акту, подписанному ими   03 марта 2006 года.

Пунктами 3.1 – 3.8. договора аренды от 03 марта 2006 года №176ФС установлены размер арендной платы и порядок его изменения.

Согласно пункту 3.1. срок договора установлен с 03 марта 2006 года по 03 февраля           2007 года.

Пунктом 2.3. договора аренды от 03 марта 2006 года №176ФС стороны распространили условия  договора по расчетам на период фактического пользования с 03 декабря 2005 года.

С учетом исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

– факт принадлежности земельного участка и правомочия истца на сдачу его в аренду;

– факт  передачи земельного участка арендатору;

–  наличие задолженности за конкретные расчетные периоды;

–  размер задолженности;

– нарушение сроков внесения арендных платежей.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия, утвержденным приказом Росимущества от 01 февраля 2005 года № 37 и пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».   

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.                Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В порядке статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды от 03 марта 2006 года №176ФС является заключенным, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе о сроке, размере арендной платы, и порядке ее изменения.

Государственной регистрации настоящего договора в силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации   не требуется.

  Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по внесению арендной платы, в результате чего имела место просрочка, ответственность за которую предусмотрена пунктом 5.2. договора 03 марта 2006 г. №176ФС в виде пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы. 

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить пеню в случае, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив размер предусмотренной договором пени – 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что в год она составляет 36, 5 % и является явно несоразмерной. 

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, согласно которому ее размер составляет 702 рубля 49 копеек.    

Учитывая чрезмерно высокий размер предусмотренной договором пени, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание те обстоятельства, что на ответчика было возложено бремя не только по очередным платежам, но и за предшествующий период единовременной суммой, ответчиком произведена уплата основного долга по договору аренды, арбитражный суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает  пеню до суммы 100 рублей.  

Данный вывод согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней признана Российской Федерацией согласно положениям Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод».      

Европейский суд  по правам человека рассматривает дела, касающиеся применения государством мер по взысканию штрафных санкций в рамках Статьи 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции по правам человека, когда вмешательство государства в право собственности выступает частью законодательной схемы, цель которой – контроль за использованием собственности.    

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно не только служить законной цели в интересах общества, но должна быть  и разумная соразмерностьмежду используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности.   

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 
100 рублей пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 11 апреля  2006 года по 25 декабря 2006 года по договору аренды земельного участка № 176 ФС от 03 марта 2006 года.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Романа Викторовича, 17 декабря 1976 года рождения, уроженца с. Борогонцы Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 27 декабря 2004 года (свидетельство серии 19 № 0077175, основной государственный регистрационный номер записи 304190136200451), проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 90-40, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия,  г. Абакан, 100 рублей пени за просрочку  внесения арендных платежей  за период пользования с 11 апреля  2006 года по 25 декабря 2006 года по договору аренды земельного участка №176 ФС от 03 марта 2006 года с перечислением суммы на расчетный счет №40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакана, БИК 049514001, ИНН 1901061152, КПП 190101001, получатель УФК Минфина по РХ (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РХ), назначение платежа - «арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности», код бюджетной классификации 16611105021010000120.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Романа Викторовича, 17 декабря 1976 года рождения, уроженца с. Борогонцы Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 27 декабря 2004 года (свидетельство серии 19 № 0077175, основной государственный регистрационный номер записи 304190136200451), проживающего по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 90-40, в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия в месячный срок после его принятия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья                                                                                                                       Н. Н. Кобыляцкая