Решение по делу № 33-2493/2014 (33-28771/2013;) от 27.12.2013

Судья Козлова Е.П. Дело № 33-28771

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Лихачевой И.А.,

судей: Гарновой Л.П., Забелиной Ю.А.,

при секретаре: Новикове И.В.,

рассмотрев 15 января 2014 года в открытом судебном заседании частную жалобу Марковой Ирины Вениаминовны на определение Волоколамского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Волоколамского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Марковой И.В. к Мартынову А.А., Закировой Л.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано. С Марковой И.В. в пользу Закировой Л.С. взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 07 июля 2011 года.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 09 ноября 2012 года с Марковой И.В. в пользу Мартынова А.А. взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года Марковой И.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу Закировой Л.С. судебных расходов в сумме 10000 руб. сроком на 20 месяцев, с удержанием с Марковой И.В. ежемесячно 500 руб.

Маркова И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Волоколамского городского суда Московской области о взыскании с нее в пользу Мартынова А.А. судебных расходов в размере 5000 руб. до окончания погашения задолженности в пользу Закировой Л.С., ссылаясь на то, что имеет низкую заработную плату, около 8000 руб., получает пособие на ребенка в сумме 1000 руб. и алименты на ребенка в размере 2000 руб., уплачивает ежемесячно по 500 руб. в счет погашения судебных расходов в пользу Закировой Л.С., ежемесячно вносит платежи по кредитному договору в сумме 955,08 руб., также у нее имеется долг перед СНТ «Луч» в сумме 9751,85 руб.

Взыскатель Мартынов А.А. возражал против предоставления Марковой И.В. отсрочки исполнения определения суда.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Марковой И.В. отказано.

В частной жалобе Маркова И.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения

решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Исходя из изложенного, отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие жизненно важные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Поскольку доказательств о наличии таких существенных обстоятельств должником не представлено, суд правильно пришел к выводу об отказе Марковой И.В. в удовлетворении заявления.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Марковой Ирины Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: