Решение по делу № 1-45/2014 (1-728/2013;) от 27.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

28 января 2014 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Шумай Е.А.,

адвоката Катышева А.В.,

при секретаре Козновой Н.Е.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сафроновой Н. В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Н.В. совершила покушение на грабеж, т.е. покушение на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 15 часов 50 минут Сафронова Н.В. находясь в торговом помещении магазина «Подарки», расположенного по адресу: <адрес>, попросила продавца ФИО2 показать ей с прилавка тени для век «<...>» «<...>» стоимостью <...> и наручные часы марки «<...>» стоимостью <...>, после чего, воспользовавшись тем, что последняя отошла к кассе, из корыстных побуждений открыто похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму <...>, и, выбежав из магазина, попыталась скрыться, однако, была задержана ФИО2, где, пытаясь скрыться и, удерживая при себе похищенное имущество, применила к той насилие, не опасное для жизни, схватив за руку и оттолкнув ее, причинив тем самым физическую боль, после чего была задержана сотрудниками полиции, тем самым не довела свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Сафроновой Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником и в его присутствии она также поддержала и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Сафроновой Н.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Шумай Е.А. и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сафроновой Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, т.е. покушение на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Защитник подсудимой адвокат Катышев А.В. заявил ходатайство об изменении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного Сафроновой Н.В. преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, и прекращении уголовного дела в связи с примирении сторон на основании ст. 76 УК РФ, т.к. потерпевшие против этого не возражают.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также просят прекратить уголовное дело в отношении Сафроновой Н.В., т.к. претензий к подсудимой не имеют, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Подсудимая Сафронова Н.В. вину признала полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Шумай Е.А. не возражает против изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сафронова Н.В. ранее не судима, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, в ходе следствия способствовала раскрытию преступления, а при рассмотрении дела в суде экономии правовых средств, ущерб полностью возместила, потерпевшие к ней претензий материального и морального характера не имеют, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафроновой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, и считать совершенное Сафроновой Н.В. преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшими, ее в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении САФРОНОВОЙ Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Сафроновой Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Постановление вступило в законную силу 08.02.2014 г.

<...>

<...>