Решение по делу № 2-1047/2015 от 29.04.2015

    Р Е Ш Е Н И Е    № 2-1047/15

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 июня 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания Н.А. Гусевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Алексееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 682 руб. 01 коп., а также расходов по госпошлине в размере 2290 руб. 46 коп., указав, что 23.11.2011 года между ЗАО «БНП Париба Банк» и Алексеевым А.Н. был заключен кредитный договор № 00001718341. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 66 231 рублей сроком на 24 месяца. Должник нарушил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ЦП-1 от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «Центр-Профи» права требования к ответчику по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность, в том числе из них 64 512 руб. 85 коп. –задолженность по кредиту, 2408 руб. 86 коп. –задолженность по процентам, 2760 руб. 30 коп. –неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, судом назначен адвокат для представления прав и законных интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика Алексеева А.Н. -адвокат Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов Шалаев П.В., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании показал, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, возражений на иск не имеет.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Алексеевым А.Н. был заключен кредитный договор № 00001718341, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику потребительский кредит в сумме 66231 руб. на срок 24 месяца.Согласно п. 4 Договора должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять надлежащим образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Судом установлено, что должник нарушил свою обязанность по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитор ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» воспользовался своим правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента о состоявшейся переуступке прав требования и 14.06.2012. заключил с ООО «Центр Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, в соответствие с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору заключенному между ответчиком и банком.

Из представленного в суд расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования) составила 64 512 руб. 85 коп. –задолженность по кредиту, 2408 руб. 86 коп. –задолженность по процентам, 2760 руб. 30 коп. –неустойка.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а также то, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» переуступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Алексеевым А.Н. то суд пришел к выводу о том, что иск ООО «Центр Профи» к Алексееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 682 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 руб. 46 коп., поскольку именно эти судебные расходы были понесены истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Профи» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Профи» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71972,47 руб, 47 коп. в том числе <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья