Решение по делу № 33-1074/2016 от 04.05.2016

Судья Кукушкина О.Л. Дело № 33-1074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулинской Н.Ф.,

судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скатникова В.И. и Старкова А.М. на решение Ленинского районного суда города Костромы от 11 марта 2016 года, которым в иске Старкову А.М. и Скатникову В.И. к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия и обязании выполнить указанные в исполнительном документе действия по перечислению денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Скатникова В.И. и Старкова А.М. - Карпова А.А., судебная коллегия

установила:

Скатников В.И., действуя через своего представителя Карпова А.А., обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк», выразившееся в неисполнении Московским филиалом ПАО «Совкомбанк» требований исполнительного документа, выданного 10 ноября 2015 года Перовским районным судом города Москвы, о взыскании в его пользу денежных средств в размере 194 060,90 руб. с ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» и обязать ПАО «Совкомбанк» исполнить содержащиеся в указанном исполнительном документе действия путем списания денежных средств в сумме 194 060,90 руб. и перечисления данной суммы на расчетный счет, открытый на его имя.

Старков А.М., действуя через своего представителя Карпова А.А., обратился в суд с аналогичным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором также просил признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк», выразившееся в неисполнении Московским филиалом ПАО «Совкомбанк» требований исполнительного документа, выданного Устиновским районным судом города Ижевска, о взыскании в его пользу денежных средств в размере 1 391 056 руб. с ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» и обязать ПАО «Совкомбанк» исполнить содержащиеся в указанном исполнительном документе действия путем списания денежных средств в сумме 1 391 056 руб. и перечисления данной суммы на расчетный счет, открытый на его имя.

Требования мотивированы тем, что указанными решениями судов в пользу истцов с ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» взысканы денежные средства, выданы исполнительные листы, которые предъявлены ими в ноябре 2015 года в Московский филиал ПАО «Совкомбанк», где находится расчетный счет № <данные изъяты>, принадлежащий должнику. Исполнение по данным исполнительным листам ответчиком не было произведено на том основании, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> от 13 марта 2015 года № 5279 приостановлены операции по счетам налогоплательщика ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» в связи с непредставлением налогоплательщиком документов налоговому органу. Указанным решением налоговой инспекцией приостановлены все расходные операции по расчетному счету должника № <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 марта 2016 года гражданские дела по искам Скатникова В.И. и Старкова А.М. к ПАО «Совкомбанк» объединены в одно производство.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Скатникова В.И. и Старкова А.М. по доверенности Карпов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истцов. В обоснование жалобы указал, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> от 13 марта 2015 года №5279, которым приостановленыоперации по счетамналогоплательщика ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» в связи с непредставлением налогоплательщиком документов налоговому органу, на момент написания настоящей жалобы отменено налоговым органом. Также отмечает, что на дату предъявления исполнительного листа Скатниковым В.И. у банка отсутствовали документы, подтверждающие наличие задолженности по штрафам в бюджет, что позволяло ему исполнить требования по исполнительному листу. Кроме того, районным судом неверно применен материальный закон, что повлекло за собой неправильное определение очередности взыскания штрафов налогового органа в бюджет.

Ссылаясь на п. 2 письма Министерства финансов РФ от 03 сентября 2014 года № 03-02-07/1/44097, п. 2 ст. 855 ГК РФ, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, поскольку приостановление расходных операций по счету налогоплательщика только по причине непредставления им налоговой декларации, при отсутствии документально подтвержденной задолженности перед бюджетом, не может препятствовать исполнению судебного решения, вступившего в законную силу. Штрафы же налогового органа относятся к пятой очереди.

Кроме того, поскольку такая процессуальная мера как наложение ареста на имущество, в том числе запрет на осуществление расходных операций по счету, носит временный характер, отсутствие даннойпроцессуальной меры в период с 17 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года и с 14 декабря 2015 года до 22 декабря 2015 года позволяло банку исполнить требования исполнительных документов истцов в указанный период. В связи с бездействием банка истцы до настоящего времени не могут получить взысканные в их пользу по решению суда денежные средства, что нарушает их права на исполнение судебного решения.

Также отмечает, что наложение ареста в рамках уголовного дела на счета ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» было произведено после поступления исполнительного листа Скатникова В.И. и Старкова А.М. в банк, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Считает, что наложение ареста на денежные средства юридического лица в рамкахуголовного дела не означает, что имущественные требования, в обеспечение которых наложен арест, должны быть удовлетворены за счет арестованных денежных средств впервоочередном порядке. Принятие таких мер не должно нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ.При этом наличие потерпевших по уголовному делу не является основанием для признания их взыскателями, поскольку гражданские иски потерпевшими не были предъявлены именно к ООО «КФКЦ», они могут быть оставлены без удовлетворения, в связи с чем выводы суда о наличии у потерпевших права требования в соответствии со ст. 855 ГК РФ являются ошибочными и преждевременными.

В суде апелляционной инстанции представитель Скатникова В.И. и Старкова А.М. - Карпов А.А. жалобу поддержал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Перовскогорайонного суда г. Москвы от 11 августа 2015 года с ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» в пользу Скатникова В.И. взыскано 194 060,90 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 08 сентября 2015 года с ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» в пользу Старкова А.М. взыскано 1 391 056,80 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Данные исполнительные листы взыскателями вместе с заявлениями о списании денежных средств в ноябре 2015 года были предъявлены в Московский филиал ПАО «Совкомбанк» для исполнения.

Однако требования о списании денежных средств со счета должника ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» не исполнены в связи с тем, что налоговым органом в отношении ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке.

Кроме того, судом установлено, что в производстве следователя по особо важным делам <данные изъяты> находится уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное 12 декабря 2014 года в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу заявлены гражданские иски на сумму более 400 000 000 руб. Руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен до 12 июня 2016 года.

По этому делу на основании судебных постановлений неоднократно накладывались аресты на расчетные счета ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр», в том числе на расчетный счет, открытый в Московском филиале ПАО «Совкомбанк». Арест на счет сохраняется до настоящего времени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что истцы находятся в стадии ожидания до снятия наложенных арестов, их требования подлежат удовлетворению в порядке очередности только после исполнения поручений налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также снятия ареста со счета должника, наложенного в ходе расследования уголовного дела.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, доводами жалобы эти выводы не опровергнуты.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года в рамках уголовного дела разрешено наложение ареста на срок до 12 декабря 2015 года на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты> ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр», открытом в Московском филиале ПАО «Совкомбанк», с запретом собственнику или владельцу распоряжаться денежными средствами, совершать сделки, предметом которых является их отчуждение.

Согласно протоколу следователя К. от 24 ноября 2015 года на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты> ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр», открытом в Московском филиале ПАО «Совкомбанк», наложен арест.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года в рамках уголовного дела разрешено наложение ареста на срок до 12 марта 2016 года на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты> ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр», открытом в Московском филиале ПАО «Совкомбанк», с запретом собственникам или владельцам имуществ распоряжаться и пользоваться им, а также прекращением полностью операций по счету.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <данные изъяты> ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр», открытом в Московском филиале ПАО «Совкомбанк», продлен на срок до 12 июня 2016 года.

Арест денежных средств исключает удовлетворение требований истцов о понуждении банка исполнить требования по исполнительным листам, выданным на основании решений судов о взыскании в их пользу денежных средств.

Ссылка в жалобе на неправомерное бездействие банка в момент предъявления исполнительных листов ко взысканию, необоснованна.

Старков А.М. предъявил исполнительный лист в банк 23 ноября 2015 года, Скатников В.И. - 17 ноября 2015 года.

К этому моменту действовало постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года о наложении ареста на срок до 12 декабря 2015 года. 24 ноября 2015 года составлен протокол ареста следователем.

Таким образом, в пределах установленного законом срока допустимой задержки в исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, банк получил постановление суда об аресте денежных средств на счете должника в рамках уголовного дела.

Ссылка в жалобе на то, что в период с момента окончания срока действия первоначально наложенного судом ареста 12 декабря 2015 года до принятия нового постановления суда об аресте 21 декабря 2015 года имелся временной промежуток, достаточный для исполнения, несостоятельна, так как на момент вынесения решения суда, и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции арест действует, что исключает возможность удовлетворения требований истцов о понуждении банка к выплате им денежных средств.

В соответствии с информацией, предоставленной ГУ МВД РФ по г. <данные изъяты> по уголовному делу № <данные изъяты>, возбужденному 12 декабря 2014 года в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, заявлены гражданские иски на сумму более 400 000 000 руб.

Наложение ареста на расчетный счет не означает, как ошибочно полагают истцы, введение приоритета удовлетворения гражданских исков, заявленных в уголовном деле, однако исключает в настоящее время возможность удовлетворения требований истцов за счет средств, находящихся на арестованном счете.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о неправомерности действий банка по исполнению постановления налогового органа о приостановлении операций по счету ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр».

По сообщению ИФНС <данные изъяты>, 13 марта 2015 года, 18 мая 2015 года, 23 ноября 2015 года инспекцией ФНС России <данные изъяты> в отношении ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр» были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов денежных средств в Московском филиале ПАО «Совкомбанк».

Решение № 5279 от 13 марта 2015 года вынесено в связи с неисполнением обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме документов электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в соответствии с пунктом 5.1 ст. 23 Кодекса.

Решение № 98851 от 18 мая 2015 года вынесено в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2015 года.

Решение № 44800 от 23 ноября 2015 года вынесено в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 12743 от 30 сентября 2015 года.

Решение № 44795 от 23 ноября 2015 года вынесено в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 12743 от 30 сентября 2015 года.

Решение № 44790 от 23 ноября 2015 года вынесено в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 12743 от 30 сентября 2015 года.

На момент разрешения спора судом первой инстанции сведения об отмене указанного решения суду не представлены. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что решение налогового органа № 5279 от 13 марта 2015 года в дальнейшем было отменено, ничем не подтверждено.

Сведения о принятии налоговым органом к исполнению перечислений сумм штрафов, произведенных истцом за ООО «Консолидированный финансовый консалтинговый центр», также в деле отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, правильно оценены судом первой инстанции, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скатникова В.И. и Старкова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: