Решение по делу № А14-12087/2010 от 25.03.2011

                           АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                     Дело №А14-12087/2010

«25» марта 2011г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2011г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щевелевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

индивидуального предпринимателя Миронова Михаила Васильевича, г. Воронеж (ОГРИП -  305366326300036, ИНН – 366300651410)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»,  г. Воронеж (ОГРН – 1023601577812  ИНН – 3650000268) 

третье лицо: открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж

о взыскании 27 721,16 руб.

при участии в заседании:

от истца – Грекова Л.А.,  по доверенности от 08.10.2010 №14989

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – Шишкин А.И. по доверенности от 31.12.2010№09-07/Д-311

у с т а н о в и л: индивидуальный  предприниматель  Миронов  М.В. обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании неосновательного обогащения  вследствие переплаты за потребленную электрическую энергию в  январе 2010г. в размере 27 721, 16 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено открытое  акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания».

В судебное заседание не явился ответчик. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АП КРФ.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал. Представитель третьего лица полагал требования истца подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений представителей в ходе судебного разбирательства судом установлено.

01.01.2007 года между муниципальным унитарным предприятием города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Мироновым М.В. (абонент) был заключен договор на поставку  электрической энергии №8615, в соответствии с которым гарантирующий поставщик  взял на себя обязательство  поставлять электрическую энергию  абоненту в определенном договоре количестве и определенного соответствующими  техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Абонент обязался принимать и  оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.

 В соответствии с приказом УРТ Воронежской области от 25.12.2009 №48/12 «О признании утратившим силу решения правления Главного управления по государственному регулированию тарифов  Воронежской области от 23.10.2006 №26/2 «О присвоении МУП «Воронежская горэлектросеть» статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зоны деятельности»  прекращена деятельность ответчика по сбыту электрической энергии в  качестве гарантирующего поставщика,  и права и обязанности по договорам энергоснабжения переданы ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

Информация УРТ по Воронежской области о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику опубликована в газете «Воронежский курьер» №49 от 29.12.2009.

01.02.2010 между истцом, ответчиком и третьим лицом подписано соглашение о замене стороны в договоре №8615 от 01.01.2007, по которому с 01.02.2010 права и обязанности МУП «Воронежская горэлектросеть» по договору №827 переданы ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.6 соглашения МУП «Воронежская горэлектросеть» и абонент подписывают акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на первое число месяца, следующего за месяцем,  в котором вступило в силу настоящее соглашение. При наличии переплаты абонента МУП «Воронежская горэлектросеть» обязалось погасить задолженность путем перечисления денежных средств в течение месяца с даты подписания акта сверки расчетов.

Ссылаясь на то обстоятельство,  что ответчику в январе за электроэнергию, подлежащую поставке, перечислено 18 116,42руб.,  на наличие задолженности гарантирующего поставщика перед ним по состоянию на 01.01.2010  в размере 46597,26руб., и поставку электроэнергии на сумму 36 992,52руб.,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве обоснования предъявленных требований истец сослался на акты приема-передачи электрической энергии, отчеты по потреблению электроэнергии, акт сверки расчетов.

Исследовав материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из имеющегося   в материалах дела акта приема-передачи электрической энергии №07334 от 31.01.2010,  составленного  между истцом и  ответчиком, гарантирующим поставщиком было отпущено абоненту  в январе 2010   электроэнергии в количестве 7619кВтч. на сумму с учетом перерасчета количества электроэнергии, подлежащей оплате по нерегулируемой цене,  36 992,52руб.

В соответствии с п. 2.4 соглашения от 01.02.2010 истцом и ответчиком  26.02.2010 был подписан акт сверки взаимных расчетов за отпущенную электроэнергию без разногласий, согласно которому истец излишне перечислил денежные средства ответчику в сумме 27 721,16руб. и за ответчиком числится задолженность.

Ответчик иск не оспорил, доказательств погашения задолженности в порядке, определенном  п. 2.6 соглашения о замене стороны в договоре не представил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 721,16руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 2 000руб. на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171,  АПК РФ,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж  (ОГРН – 1023601577812  ИНН – 3650000268) 

в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Михаила Васильевича, 21.11.1962 г.р., место рождения город Воронеж, проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. Менделеева, д. 7, кв. 30 (ОГРИП -  305366326300036, ИНН – 366300651410)  27 721,16руб. неосновательного обогащения,  2 000руб. расходов по оплате госпошлины.

  Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                           О.И. Сидорова