Решение по делу № 2-96/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО3> **** к ЗАО Страховая группа  «Спасские ворота» о  возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

   <ФИО4> обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа  «Спасские ворота» о  возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит понудить ответчика - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страхового возмещения 7930 рублей, расходы за услуги эксперта 1500 рублей, расходы за услуги представителя 8000 рублей, госпошлину 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2> иск поддержала в полном объеме, ходатайствовала о замене ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  на ОАО «Страховая группа «МСК».Также представитель истца суду пояснила, что ДТП было <ДАТА3>, в компетентные органы истец не обращалась, т.к.  повреждения не значительные (не более 5 % лакокрасочного покрытия) и правила страхования это допускают.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> исковые требования не признала. Ранее представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что исковые требования не признает, т.к так как истцу было направлено уведомление, в котором указано, что ущерб - это повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате: дорожно-транспортных происшествий, противоправных действий третьих лиц, пожара, удара молнии, взрыва, падение инородных предметов, в том числе снега и льда, стихийных бедствий. Повреждение автомобиля при неизвестных обстоятельствах не является страховым случаем и согласно п. 9.21.1 страховщик не выплачивает страховое возмещение в случае, если страхователь не заявил в компетентные органы, а страховой случай предполагал это. Таким образом, данное повреждение не подходит ни к одному понятию ущерба из перечня.

На судебном заседании оценщик <ФИО8> суду пояснил, что  ремонт по повреждениям, указанным в его отчете,  относятся к лакокрасочным работам, площадь окрашивания составляет 100 %.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что:

1) истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования;

2) автомобиль истца получил повреждения в виде деформации в средней части переднего крыла (данный факт подтверждает актом осмотра от <ДАТА5>, сторонами не оспаривалось);

3)  истец для фиксирования факта ДТП и повреждения в компетентные органы не обращалась; повреждения получены при неизвестных обстоятельствах (данные факты подтверждаются показаниями представителя истца, обстоятельствами, изложенными в иске, копией заявления истца на выплату страхового случая <НОМЕР> (у));

4) ремонт средней части переднего крыла в виде покраски требует 100% покраски (данный факт подтверждается показаниями оценщика).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.1, 3.2 Правилстрахования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее - Правила) страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Страховым событием является:

угон (хищение) - утрата транспортного средства в результате: “кражи”, “грабежа”, “разбоя”.;

ущерб - повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, удара молнии, взрыва, падения инородных предметов, в том числе снега и льда, стихийных бедствий;

утрата товарной стоимости - снижение стоимости восстановленного транспортного средства по сравнению с его стоимостью до ремонта, вызванного событиями, перечисленными в п.3.2.2 указанных правил.

Таким образом, на основании изложенного, страховым случаем по данному делу является повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, удара молнии, взрыва, падения инородных предметов, в том числе снега и льда, стихийных бедствий, в результате чего страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки. Следовательно, изложенные представителем истца обстоятельства как повреждение транспортного средства при не известных обстоятельствах не является предусмотренным договором страхования страховым случаем. Также суд приходит к выводу, что истец, а также ее представитель, вводит суд в заблуждение, указывая в исковом заявление, что повреждения были причинены в результате ДТП, при этом доказательства по данному факту не представлены. Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и по следующим основаниям.

1. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как было отмечено судом выше наступление  страхового случая согласно нормам ГК РФ и указанных правил судом не усматривается, в связи с чем, суд допускает тот факт, что повреждение автомобиля истца могло быть и вследствие умысла страхователя, например, умышленное причинение со стороны истца указанных в отчете 3 1645 повреждений в силу эмоциональных переживаний.

2. Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Данная норма права, также как и предыдущая норма права, имеет место быть в тех случаях, когда имеется факт наступления страхового случая. Однако как было отмечено судом страховой случай в том контексте, в котором оно изложено в указанных правилах страхования отсутствует. Более того, в случае, если бы имело место быть хотя бы одно из перечисленных обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 964 ГК РФ, то установить следственную связь между наступлением страхового случая и обстоятельствами, изложенными в п. 1 ст. 964 ГК РФ, суду не представляется возможным, т.к. в материалах дела отсутствуют дата, время, место причинения указанных повреждений.

3. Согласно п. 2 ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Установить обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 964 ГК РФ, суду также не представляется возможным, т.к. согласно показаниям представителя истца повреждения автомобиля произошли при неизвестных обстоятельствах.

4. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части в случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя.

Как усматривается из материалов данного дела истец в компетентные органы по причиненным повреждениям  автомобилю не обращалась, следовательно, установить виновное лицо не представляется возможным. Более того, как усматривается из копии заявления на выплату страхового возмещения, истец обнаружила повреждения автомобиля после мойки и, следовательно, имела возможность после обнаружения данного факта обратиться в компетентные органы для фиксации причиненных повреждений и установления винного лица, чего со стороны истца сделано не было. Доказательств того, что истец по уважительным причинам не смогла обратиться в соответствующие органы для фиксации причиненных повреждений и установления винного лица истцом и его представителем суду не предоставлены.

5. Согласно абз. 6 п. 8.6.2. указанных правил  справка ГИБДД не обязательна, если имеются незначительные  повреждения лакокрасочного покрытия кузова требующие покраски не более 5 % площади кузова транспортного средства.

Согласно показаниям оценщика ремонт по повреждениям, указанным в его отчете,  относятся к лакокрасочным работам, площадь окрашивания составляет 100 %, на основании чего доводы представителя истца о том, что истец не обращалась в компетентные органы истец, т.к.  повреждения не значительные (не более 5 % лакокрасочного покрытия) и правила страхования это допускают, суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В иске<ФИО3> **** к ОАО «Страховая группа «МСК» о  возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияотказать.

Решение может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА6>