Решение по делу № 1-2-24/2018 от 17.09.2018

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года п.Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского района Орловской области Коробова Д.В.,

подсудимых Мананкина Н.А., Кузнецова С.А.,

защитников: адвоката ООКА Ломовской С.В., представившей удостоверение № от 23.11.2002 года и ордер №/н от 22.10.2018,

адвоката ООКА Луневой Е.В., представившей удостоверение № от 26.05.2004 года и ордер №/н от 22.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Мананкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                установил:

Мананкин Н.А. и Кузнецов С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Мананкин Н.А., находясь на участке местности согласно координатам GPRS: широта - 52.100810, долгота - 37.275443, расположенном вблизи автодороги «Долгое – Колпна – Малоархангельск - Глазуновка» 86 км., предложил Кузнецову С.А. совершить незаконное тайное хищение чужого имущества из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тот указанное предложение принял.

Реализуя свой преступный умысел, Мананкин Н.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Кузнецовым С.А., 01 августа 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на участке местности согласно координатам GPRS: широта - 52.100810, долгота - 37.275443, расположенном вблизи автодороги «Долгое – Колпна – Малоархангельск - Глазуновка» 86 км., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следующего имущества принадлежащего Ерохину А.Н.: трех удочек SAIMO в сборе, стоимостью 700 рублей за одну штуку, на общую стоимость 2100 рублей, одной аудиоколонки марки ВВК, стоимостью 300 рублей и скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему Ерохину А.Н. ущерб в размере 2400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мананкин Н.А. и Кузнецов С.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.1274-179).

В судебном заседании подсудимые Мананкин Н.А. и Кузнецов С.А., каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину в содеянном признают полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, поддерживают свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своих ходатайств, что им понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказали добровольно, после консультации с адвокатами, осознают смысл заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробов Д.В., защитники Ломовская С.В., Лунева Е.В. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых Мананкина Н.А. и Кузнецова С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ерохин А.Н. в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимым Мананкину Н.А. и Кузнецову С.А. не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Поскольку подсудимые Мананкин Н.А. и Кузнецов С.А., каждый в отдельности, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего Ерохина А.Н., /выразившего свое мнение в заявлении/, защитников Ломовской С.В., Луневой Е.В., суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Мананкин Н.А. и Кузнецов С.А., каждый в отдельности, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых Мананкин Н.А. и Кузнецов С.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку Мананкин Н.А. совместно с Кузнецовым С.А., действуя тайно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершили хищение следующего имущества, принадлежащего Ерохину А.Н.: трех удочек SAIMO в сборе, стоимостью 700 рублей за одну штуку, на общую стоимость 2100 рублей, одной аудиоколонки марки ВВК, стоимостью 300 рублей и скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему Ерохину А.Н. в размере 2400 рублей.

При назначении наказания подсудимым Мананкину Н.А. и Кузнецову С.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Мананкин Н.А. на учете у врача - психиатра и врача – нарколога Должанской ЦРБ не состоит (л.д. 124), к административной ответственности не привлекался (л.д. 135), ОМВД России по Должанскому району характеризуется положительно (л.д. 134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 131).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мананкину Н.А. суд признает его объяснение, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, пояснил обстоятельства совершения противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 18).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мананкину Н.А. являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Ерохина А.Н., положительные характеристики по месту жительства, по месту работы и ОМВД России по Должанскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мананкину Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 20.08.2018 №, Кузнецов С.А. <данные изъяты> (л.д. 89-91).

Кузнецов С.А. на учете у врача - психиатра и врача – нарколога Должанской ЦРБ не состоит (л.д. 159), к административной ответственности привлекался (л.д. 168), ОМВД России по Должанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 164).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову С.А. суд признает его объяснение, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, пояснил обстоятельства совершения противоправного деяния, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 16).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.А. являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Ерохина А.Н., положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья (л.д. 89-91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых Мананкина Н.А. и Кузнецова С.А., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества с применением в отношении них меры наказания в виде штрафа, придя к выводу, что при назначении подсудимым данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положением ст. 46 ч. 3 УК РФ, учитывая имущественное положение Мананкина Н.А. и Кузнецова С.А. и их семей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: один каппилярный узор ладони руки 35х55 мм., оставленный ладонью левой руки Кузнецова С.А. – хранить при уголовном деле.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Мананкина Н.А. и Кузнецова С.А. от взыскания процессуальных издержек, необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мананкина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кузнецова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить: ИНН 5708003181, КПП 570801001, л/с 04541249460 в УФК по Орловской области, р/с 40101810100000010001 в Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001,ОГРН 1045708000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мананкину Н.А. и Кузнецову С.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Мананкина Н.А. и Кузнецова С.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу: один каппилярный узор ладони руки 35х55 мм., оставленный ладонью левой руки Кузнецова С.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: