Решение по делу № 2-134/2015 ~ М-78/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-134/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 19 мая 2015 года Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Русакова К.А.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием представителя ответчика Терпеленкова М.А. - Дидусь И.А., действующей на основании письменной доверенности от 10.04.2015,

прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баишевой Н.М. к Терпеленкову М.А., Юркову А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баишева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Терпеленкову М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в размере (Данные изъяты) рубля и компенсации морального вреда в размере (Данные изъяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2014 у дома № 6 по ул.Железнодорожная п.Демьянка, ответчик, управляя автомашиной ВАЗ-21099 совершил на нее наезд. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде закрытого суставного перелома правого колена, причинившие вред здоровью средней тяжести, а также сотрясение мозга и ушибы, было разбито лицо, выпала коронка с зуба. На лечение полученных телесных повреждений ею понесены расходы в сумме (Данные изъяты) рубля, на проезд в размере (Данные изъяты) рублей, а также утратила средний заработок, который составляет в среднем (Данные изъяты) рублей в месяц. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в (Данные изъяты) рублей, поскольку остался не посаженным огород и теплицы, не смогла взять цыплят и гусей на откорм, не оказывала помощь в уходе за внуком и престарелой мамой, сама осталась без ухода.

Определением суда от 23 апреля 2015 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Юрков (Данные изъяты) и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала (Данные изъяты).

Ответчики Терпеленков М.А., Юрков А.И. и представитель ООО «Росгострах» в судебное заседание не явились, должным образом извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик Юрков А.И. представил письменные возражения, в которых с иском не согласен, полагая, что ответственность за причиненный вред должны нести ответчики Терпеленков М.А. и ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика Терпеленкова М.А. и прокурор на участии не явившихся лиц не настаивали, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие последних на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Терпеленкова М.А. в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что требования о возмещении затрат на лечение и компенсации морального вреда считает обоснованными, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен. Остальные требования истца считает необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Прокурор указал на обоснованность требований истца в части возмещения морального вреда, однако полагал необходимым удовлетворить эти требования с учетом разумности и справедливости. Также полагал обоснованными требования о возмещении материального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья истца.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 01.10.2014, вступившим в законную силу 14.10.2014, Терпеленков (Данные изъяты) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что Терпеленков М.А. 06 апреля 2014 года в 23 часа 30 минут у дома № 6 по ул.Железнодорожная п.Демьянка Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем ВАЗ 21099, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода Баишеву Н.М., которая пересекала проезжую часть. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Баишева Н.М. получила телесные повреждения, причинившие её здоровью вред средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 207 от 30.05.2014 у Баишевой Н.М. от воздействия тупого твердого предмета, возможно в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении возник закрытый внутри суставной перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, причинивший вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного его расстройства).

В период лечения травм, полученных в ДТП, истец понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму (Данные изъяты) рубля (Данные изъяты) копеек.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истец понесла расходы на проезд на такси маршрутом: Демьянка-Тобольск-Демьянка на общую сумму (Данные изъяты) рублей

Согласно медицинским документам, истец обращалась в ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» с.Уват с диагнозом: закрытый внутрисуставный перелом внутри мыщелка правой большеберцовой кости, ей было назначено лечение.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно информации ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с.Уват), Баишева Н.М. находилась на амбулаторном лечении. Расходы на лечебный процесс (включая расходы на приобретение медикаментов, перевязочных средств, химикатов, стекла, химпосуды и расходных материалов, изделий медицинского назначения приобретение мягкого инвентаря и обмундирования, приобретению продуктов питания), производится за счет амбулаторного больного

Истец Баишева Н.М. лекарственные средства приобрела за счет собственных средств. Данные лекарственные средства были необходимы ей для восстановления здоровья, поврежденного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. На приобретение лекарственных средств истцом затрачено (Данные изъяты) рубля (Данные изъяты) копеек, что подтверждается, представленными ею платежными документами.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является совокупность следующих условий: факт причинения вреда личности или имуществу гражданина, виновные действия лица и причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт причинения 06 апреля 2014 года истцу телесных повреждений ответчиком Терпеленковым М.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21099, установлен вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением суда по делу об административном правонарушении. Автомобиль ВАЗ 21099, которым управлял ответчика Терпеленков М.А., в период указанных событий принадлежал ответчику Юркову А.И., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Терпеленкова М.А., истцу Баишевой Н.М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона в редакции, действовавший на дату 06 апреля 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

С учетом указанных правовых положений материальный вред, причиненный лицом, застраховавшим свою ответственность, подлежит возмещению страховой компанией. Поскольку владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, в результате наезда которого истцу причинен вред здоровью, является Юрков А.И., ответчик Терпеленков М.А. является ненадлежащим ответчиком по требованиям о возмещении материального вреда.

В то же время, истец в иске требований к ответчикам Юркову А.И., являющемуся владельцем источника повышенной опасности и ООО «Росгострах», застраховавшему гражданскую ответственность Юркова А.И., не предъявляла, в суд на рассмотрение дела не явилась, исковые требования не уточнила.

В силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом требований ст.196 ГПК РФ и того, что истец в телефонограмме настаивала на рассмотрении иска в её отсутствие, исковые требования к ответчикам Юркову А.И. и ООО «Росгосстрах» не заявила, её требования к ответчику Терпеленкову М.А. о возмещении материального вреда в сумме (Данные изъяты) рубля не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст. 150 ГК РФ, ст.ст. 7, 41 Конституции РФ).

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одновременно с этим подпунктом "б" п. 2 данной статьи предусмотрено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, возможность возмещения морального вреда Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена, а потому данный вред должен быть возмещен лицом, его причинившим.

Лицом, причинившим моральный вред истцу, является ответчик Терпеленков М.А., виновный в дорожно-транспортном происшествии, в котором истец получила телесные повреждения.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как повреждением её здоровья были нарушены её нематериальные блага, она испытывала физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и длительность нравственных и физических страданий истца, выразившихся в причинении вреда ее здоровью, индивидуальные особенности истца, а в частности ее возраст, состояние здоровья, степень тяжести причиненного здоровью вреда.

Также судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика Терпеленкова М.А., его возраст, материальное положение, трудоспособность и возможность получения им заработка и иных доходов в дальнейшем.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме (Данные изъяты) рублей.

Доказательств, причинения истцу морального вреда в большем размере, суду не представлено.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска не уплачивал государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Терпеленкова М.А. в размере 300 рублей (за удовлетворенные судом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Баишевой Н.М. к Терпеленкову М.А., Юркову А.И., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Терпеленкова М.А. в пользу Баишевой Н.М. (Данные изъяты) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Терпеленкова М.А. государственную пошлину в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2015 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.