Решение по делу № 2-5248/2014 от 26.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             25 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе федерального судьи

Калашниковой С.В., при секретаре Чень С.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5248/2014 по иску Феоктистова ФИО7 к Леверовской ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик долг возвратить отказалась, поэтому истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. На момент предъявления искового требования сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, а также, возместить расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с получением выписки из единого государственного реестра в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, по адресу, указанному в заявлении и договоре, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Таким образом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а именно: договором займа, актом приема-передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, представленными представителем истца в судебное заседание в оригинале.

В подтверждение договора займа и его условий (п.1.1., 2.1. Договора) в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации суду представлен акт приема-передачи денежных средств, удостоверяющий передачу ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и договор займа, согласно которых ответчику истцом переданы денежные средства сроком до 01.03.2014, которые она обязалась возвратить согласно п.1.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,     задолженность перед истцом не погашена, иного в судебном заседании не установлено.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных в случае просрочки взноса суммы займа, указанной в п.1.1. договора в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.2 договора), заявлено обоснованно.

    Согласно условий договора ответчик обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента следует исчислять проценты за неисполнение денежного обязательства.    

Расчет, представленный истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за 86 дней просрочки (<данные изъяты> судом проверен и принимается, не оспорен ответчиком.

    В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязана доказать факт отсутствия у неё задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 110,77 рублей, расходы по получению выписки в сумме 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО5, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые им оплачены согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Леверовской ФИО9 в пользу Феоктистова ФИО10 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с получением выписки из единого государственного реестра в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья подпись С.В. Калашникова