Решение по делу № 11-244/2018 от 24.10.2018

Дело № 11-244/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мельникова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по заявлению ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельникова С. В. задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельникова С. В. задолженности по договору займа, государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района от 15.01.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с Мельникова С.В. в пользу ООО «Константа» задолженности по кредитному договору № от ..., состоящей из суммы долга по договору займа в размере 1000 руб., процентов за период с ... по ... в размере 547 руб., процентов за период с ... по ... в размере 15840,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 347 руб. 74 коп.

07.09.2018г. Мельников С.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от 01.10.2018г. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Мельникову С.В. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Мельников С.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от 01.10.2018г. отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что каких-либо почтовых извещений на свой адрес, где фактически проживает, не поступало. Как указал заявитель жалобы, в период с 25.08.2018г. по 30.08.2018г., воспользовавшись пластиковой картой ПАО «Сбербанк России», ему стало известно, что УФССП России по РО на счет банковской карты был наложен арест. Обратившись 04.09.2018г. в ... отдел судебных приставов ..., заявителю жалобы выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, только 04.09.2018г. ему стало известно о наличии судебного приказа, на который Мельниковым С.В. незамедлительно, а именно 07.09.2018г. было написано заявление об его отмене. В связи с чем, Мельников С.В. полагает, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа был им пропущен по причинам, не зависящим от него. Кроме того, у заявителя жалобы имеются возражения относительно исполнения судебного приказа в части исчисления задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился заявитель жалобы Мельников С.В., просил частную жалобу удовлетворить, определение Мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от 01.10.2018г. отменить.

ООО «Константа» в судебное заседание апелляционной инстанции уполномоченного представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья руководствовался ст.ст. 112, 128 ГПК РФ и исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес ответчика 15.01.2018г., конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, с заявлением об отмене судебного приказа Мельников С.В. обратился только 07.09.2018г., то есть с пропуском установленного срока. Оснований для восстановления процессуального срока, мировой судья не усмотрел.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений может быть подана частная жалоба (п. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как следует из материалов дела, судебный приказ в адрес Мельникова С.В. был направлен мировым судьей 15.01.2018г., однако доказательств получения судебного приказа либо возврата почтового отправления в материалах дела не имеется.

Таким образом, указанную в заявлении причину пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа - несвоевременное получение судебного акта, следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления подлежащим восстановлению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям Мельникова С.В., о вынесении судебного приказа ему стало известно в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства в ...ном отделе судебных приставов ..., то есть только 04.09.2018г., а с возражениями обратился в суд 07.09.2018г.

Учитывая, что статьей 129 ГПК РФ установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, днем получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе фактически является 04.09.2018г., его возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 07.09.2018г., отказ в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по мотиву, что возражения поданы за пределами установленного срока, обстоятельствам делам и нормам процессуального права не соответствует.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно нарушает процессуальные права заявителя, в том числе и право на доступ к правосудию, поэтому подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить Мельникову С.В. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по заявлению ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины с Мельникова С. В. – отменить.

Восстановить Мельникову С. В. срок на подачу заявления об отмене судебного приказа (возражений относительно исполнения судебного приказа) мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 15.01.2018г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельникова С. В. задолженности по договору займа, государственной пошлины.

Судья: