Решение по делу № 2-479/2016 (2-4865/2015;) от 21.12.2015

КОПИЯ

Дело № 2-479/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова АН, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8 к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 1946 года постройки. До 2004 г. данный дом находился на балансе ОАО «Канский кожевенный завод», техническая документация на данный жилой дом не сохранилась. После завершения строительства в 1946 г., дом был выделен для проживания его семье, бабушке – ФИО1, 1914 года рождения, которая проживала в г. Канске и умерла в 1994 г. Он проживал в данном доме с момента рождения и до совершеннолетия, вместе со своими родителями, Смирновой Л.Г. и Смирновым Н.Ф., которые также были зарегистрированы по данному адресу, однако, после признания дома аварийным, родителям было предоставлено другое жилое помещение в доме инвалидов и ветеранов труда по адресу: <адрес>, а он остался проживать по прежнему адресу один. Последняя инвентаризация жилого помещения по адресу: <адрес>, проводилась в 1984 г., по итогам которой дом был признан нуждающимся в капитальном ремонте. Однако, со дня его ввода в эксплуатацию, дом не ремонтировался и по состоянию на 1996 г. находился в состоянии непригодном для проживания. Техническая документация о состоянии жилого помещения в ОАО «Канский кожевенный завод» не сохранилась. Истец в 1997 г. за счет собственных средств восстановил данное жилое помещение и постоянно проживает в данном доме, производит его благоустройство, оборудовал системой автономного отопления и водоснабжения, полностью заменил электропроводку, более 15 лет непрерывно владеет как своей собственностью указанным жилым помещением, регулярно проводит в нем ремонты, содержит в надлежащем состоянии, пригодном для проживания членов своей семьи. По данным обстоятельствам просит признать за собой и своим несовершеннолетним сыном ФИО3 право общей долевой собственности в виде 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Смирнов А.Н., действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, в судебном разбирательстве личного участи не принимал, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на неоднократные запросы суда по поводу предоставления необходимой документации (разрешительных документов, свидетельствующих о соответствии произведенных сносов и установок в жилом помещении по адресу: <адрес>, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правилам и нормам пожарной безопасности; доказательств, подтверждающих факт обращения в Администрацию г. Канска (МКУ «КУМИ г.Канска») по поводу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> факт уклонения Администрации г. Канска (МКУ «КУМИ г.Канска») от передачи спорного объекта недвижимости в собственность заявителя в порядке приватизации; сведений из Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Смирнова А.Н., ФИО8), никак не отреагировал, необходимые документы в суд не предоставил.

Представитель ответчика Администрации г. Канска Щемелева Е.В. (доверенность от 10.11.2015 г.) в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец первоначально для оформления своих прав относительно квартиры в порядке приватизации в соответствующем порядке не обращался, в квартире произведена перепланировка, заключение по которой не предоставлено.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Овчинников Д.Н. (по доверенности № 02 от 24.03.2015 г.) в судебном заседании также суду пояснил, что Смирнов А.Н. в МКУ «КУМИ г. Канска» по вопросу приватизации жилья не обращался, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в судебном порядке не имеется.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с момента постройки – 1946 г., находился на балансе ОАО «Кожевенный завод», был выделен в 1946 году бабушке истца ФИО1, 1914 г.р., которая умерла в 1994 году. В доме проживали и были зарегистрированы: Смирнова Л.Г., 1937 года рождения, Смирнов Н.Ф., 1947 года рождения - родители истца) и Смирнов А.Н., 1978 года рождения, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Канский кожевенный завод» (л.д. 7).

Согласно пояснений истца Смирнова А.Н. по тексту искового заявления, его родителям после признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, а он остался проживать по прежнему адресу один. В 1997 г. он отремонтировал данный жилой дом, произвел благоустройство жилого помещения, оборудовал системой автономного отопления и водоснабжения, полностью заменил электропроводку.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.8). Как следует из справки МКУ «КУМИ г. Канска» №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Канска (л.д. 9).

Согласно Постановления Администрации г. Канска №210 от 08.02.2005 года «О включении объектов в состав муниципальной собственности г. Канска», а также Приложения №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность г. Канска (л.д. 33 – 36).

Согласно справки, выданной ОУФМС России по <адрес> и <адрес>, Смирнов А.Н. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.10), так же по данному адресу зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту жительства № (форма №), карточкой регистрации (форма №), согласно которой ФИО8 зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, и копией свидетельства о рождении ФИО8 (л.д. 11 - 12).

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет назначение: жилое, количество надземных этажей 1, строительный объем 242 кв.м., общая площадь здания - 72,2 кв.м., площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лест. клетками) - 101,4 кв.м, из неё жилые помещения: общая площадь квартир 72,2 кв.м., в том числе жилая 46,4 кв.м., холодные помещения 29,2 кв.м., при этом имеется ссылка на то, что произведены снос перегородок и отопительных приборов, установка новых перегородок и отопительных приборов, возведена жилая пристройка, разрешительные документы не представлены (л.д.13-24).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «КУМИ г. Канска» Смирнов А.Н. и ФИО8 в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, участия не принимали (л.д.44); остаются зарегистрированными по настоящее время по данному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 – 46).

Согласно предоставленной МКУ «КУМИ г. Канска» информации (№ 320 от 03.03.2016 г.), приобщенной к материалам дела, гр. Смирнов А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Канска Красноярского края, в МКУ «КУМИ г. Канска» не обращался.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд учитывает при этом, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Процедура реализации гражданами права на обращение за приватизацией жилого помещения на территории г. Канска закреплена Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление информации по вопросам бесплатной передачи в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде», утв. Постановлением Администрации г. Канска № 1665 от 19.11.2013 г., копия которого приобщена к материалам дела. Приложением № 2 к Административному регламенту от 19.11.2013 г. № 1665 утвержден перечень документов, необходимых для бесплатной передачи в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Доводы истца относительно того, что он уже обращался в адрес ответчика для оформления своих прав на жилое помещение через суд, в связи с чем все необходимые документы в обоснование его требований имеются в материалах гражданского дела № 2-2756/2015 по иску Смирнова А.Н. к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, судом признаются необоснованными, поскольку при предыдущем обращении в суд истец в качестве основания своего иска и своих прав на недвижимое имущество указывал на приобретательную давность, документов, подтверждающих надлежаще оформленное обращение Смирнова А.Н. в МКУ «КУМИ г. Канска» или в МБУ «Центр приватизация жилья» за оформлением своих прав на спорную квартиру в порядке приватизации, материалы указанного гражданского дела также не содержат, кроме того, при установлении факта нахождения квартиры по адресу: <адрес> – 2, в муниципальной собственности г. Канска, истец Смирнов А.Н. от заявленных требований отказался, поскольку избрал неверный способ защиты, выразив намерения реализовать свое право на приватизацию жилища, в связи с чем определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № 2-2756/2015 было прекращено.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, Смирнов А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, с заявлением на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Канска Красноярского края, в МКУ «КУМИ г. Канска» не обращался.

Отсутствие соответствующего заявления Смирнова А.Н. о передаче жилого помещения в его собственность в порядке приватизации, а также совокупности необходимых для реализации права документов, являются препятствием для решения вопроса о приватизации жилого помещения и заключения со Смирновым А.Н. договора передачи жилого помещения в его собственность.

Таким образом, право истца на приватизацию жилого помещения, предусмотренное законом, никем не оспаривается, однако это право реализуется в строго предусмотренном законодательством порядке, обязательным для исполнения как лицами, обратившимися по вопросу приватизации, так и должностными лицами. Судом также установлено, что решение об отказе истцу в приватизации квартиры, передачи квартиры в собственность, которое могло бы быть оспорено в судебном порядке, ответчиком не принималось. Суд, таким образом, приходит к выводу, что истец не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, приложив документы, предусмотренные вышеназванным Регламентом.

Кроме того, суд полагает, что основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого жилого помещения в судебном порядке также является наличие самовольной перепланировки и самовольного переустройства в спорном жилом помещении, учитывая, что документы, подтверждающие узаконение самовольной перепланировки и самовольного переустройства истцом в суд не были предоставлены, разрешительные документы в отношении соответствия произведенной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правилам и нормам пожарной безопасности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Смирновым А.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирнова АН, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2016 года.

Судья А.М. Блошкина