Решение по делу № 22-261/2011 от 26.01.2011

22-261/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

                                           Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова Д.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

Захарова Д.В.,

осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                 у с т а н о в и л а :

            Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова об условно-досрочном освобождении от наказания. 

В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым. Указывает, что, находясь в ФБУ ИК-7, он не был трудоустроен из-за нехватки рабочих мест, а в учреждении ФБЛПУ РБ-2 находился на лечении и не мог быть трудоустроен по причине болезни. Считает, что не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания то обстоятельство, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к членовредительству и суициду. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района РК Гаврилов Е.А. находит ее доводы необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

            В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за тяжкое преступление.

Формальное отбытие установленной уголовным законом части наказания не влечет за собой автоматически условно-досрочное освобождение. При решении такового вопроса суду надлежит принимать во внимание как поведение осужденного за весь период отбывания, так и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Захаров отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания осужденным не получено ни одного взыскания, но и нет поощрений. Кроме того, состоит на профилактическом учете, на меры воспитательного воздействия реагирует неправильно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

            Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    о п р е д е л и л а :

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении  Захарова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.