Решение по делу № 5-196/2011 от 27.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-196/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 г.                                                                                               г. Агидель РБ

Мировой судья судебного участка №1 по г. Агидель Республики Башкортостан Гатауллина М.Х., адрес: РБ, г. Агидель, ул.Ак.Курчатова-15, при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Л.Н.,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-196/11 в отношении гражданина Мусина Р.Т.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушений № ***, Мусин Р.Т.,   22.03.2011 года в 16 часов 23 мин. на 3-е***м км автодороги ***, управляя автомашиной марки *** за г.н. *** выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ,  совершил маневр «обгон  т/с».

В судебном заседании Мусин Р.Т.  вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  не признал, пояснил, что 22.03.2011 года около 16 часов он на своей автомашине *** двигался по автодороге ***. На данном промежутке автодороги расположен дорожный знак «Обгон запрещен». Проехав немного, на обочине он увидел стоявшую автомашину марки «***», номера не помнит. Эта автомашина стояла на обочине, у автомашины были включены габаритные огни,  автомашина  не двигалась. Ему показалось, что в это время в автомашину со стороны пассажира садилась женщина. Он просигналил «***», чтобы она не выезжала на проезжую часть автодороги и проехал мимо нее по своей полосе дальше. Проехав около ***км. его остановили сотрудники милиции, сообщили, что они увидели, что он совершил обгон т/с в зоне знака «Обгон запрещен», что он выехал на встречную полосу, совершил административное правонарушение. Также и остановили водителя «***». Он помнит, что водитель «***» сказал сотрудникам ГИБДД, что обгона не было, что его автомашина стояла на обочине. Несмотря на это сотрудники милиции составили протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В протоколе также написал, что обогнал автомашину, которая только тронулась с места. Просит прекратить материалы в его отношении, составленные по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель по делу  Хаматнуров *** суду   показал, что22.03.2011 годаоколо 16 часов он на своей автомашине марки «***» ехал по  автодороге ***. Он ехал с матерью, которая болела. Мать попросилась остановить машину, так как стало ей плохо, он остановился на обочине. Мать вышла с автомашины. Через некоторое время, когда мать обратно села в автомашину, он хотел тронуться с места, в это время мимо него проехала автомашина ***, номера не помнит.  *** проехала по своей полосе, не выезжая на встречную полосу движения. Проехав около *** км. его остановили сотрудники милиции, сообщили, что они увидели, как автомашина *** совершила обгон его автомашины. *** стояла на обочине, водитель находился возле автомашины сотрудников ГИБДД. Он стал объяснять, что как такого обгона не было. Ведь его автомашина стояла на обочине, а *** проехала по своей полосе, не выезжая на встречку. С него объяснения не брали, сказали, чтобы он расписался только в схеме, хотя и схема не соответствовала тому, что было на самом деле.

В административном материалы имеются протокол об административном правонарушении № *** от 22.032011 года и схема нарушения.Согласно этой схемы, схема шаблонная, рукописно вписаны в схему только место, дата  совершения нарушения, наименования и водители автомашин. Согласно протокола об административном правонарушении № *** от 22.032011 года, Мусин указал, что обогнал автомашину, которая тронулась с места.

 Согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину государством гарантируется защита его прав и свобод. Никто не может быть поставлен изначально в неровное положение и никто не может быть привлечен к ответственности в зависимости от того, надлежаще ли  исполняют свои обязанности лица, на которых возложена эта ответственность.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

 Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и согласно  требовании ст.26.2 ч.3 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что вытекает из ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 ( в редакции от 10.06.2010г) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  в пункте  13 указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, свидетеля  у суда возникает сомнения в виновности Мусина Р.Т. в совершении указанного выше правонарушения.

Сотрудниками ГИБДД первоначально не опрошен понятой, в схеме не указаны другие свидетели.  В материалах дела отсутствуют другие доказательства виновности Мусина Р.Т. в совершении административного правонарушения.  Должностное лицо, составившее протокол, других доказательств не добыл, хотя по КоАП РФ он обязан представить  доказательства виновности правонарушителя.

Материалы проверки имеют существенные противоречия и нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.. Вина  Мусина Р.Т.  по  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по  административному материалу не доказана.         

            Административное дело  в отношении Мусина Р.Т. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения вопрос об административной ответственности лица, в отношений  которого осуществлялось производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

 П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушений в отношенииМусина Р. Т. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            Водительское  удостоверение на имя Мусина Р. Т. после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу.    

Постановление может быть обжаловано в Агидельский городской суд в течение 10 дней      через            мирового        судью.

Мировой судья:          подпись   

Постановление вступило в законную силу 10.05.2011г.