Решение по делу № 2а-1267/2018 ~ М-1201/2018 от 21.11.2018

Дело № 2а-1267/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                                                                                                   13 декабря 2018 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Прокопьевой И.Р., при секретаре Плутковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трофимовой Л.В. к ОСП по ..... УФФСП России по ..... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Трофимова Л.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ..... УФФСП России по ..... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    Требования мотивирует тем, что ...... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ..... УФССП России по ..... Т. было вынесено постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ...... .....-ИП. Считает исполнительные действия по осуществлению оценки арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ...... незаконными, так как проведены они в нарушении п.2 ст. 85 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве». В соответствии с указанной статьей судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки. Об обнаружении имущества судебному приставу -исполнителю стало известно ......, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ...... Вместе с тем, оценщика судебный пристав-исполнитель привлекла через два года. Таким образом, с момента ареста и до осуществления оценки, уменьшилась товарная стоимость арестованного имущества в виде автомобиля ..... г.выпуска, чем нарушены ее права. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 85 ФЗ - №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ...... должен был указать цену описанного имущества, однако этого не сделал. Также, из постановления о принятии результатов оценки им не был назначен конкретный специалист, а был назначен оценщик ООО «.....», что противоречит закону. Кроме того, копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке она не получала. В связи с допущенными нарушениями действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству нельзя признать законными, так как нарушают ее права и интересы. Просит признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ..... УФССП России по ..... Т. по осуществлению оценки арестованного имущества по исполнительному производству от ...... .....-ИП - незаконными, отменить постановление о принятии результатов оценки от .....

    Административный истец Трофимова Л.В., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Трофимовой Л.В.- Канцлер Н.Н., действующая на основании доверенности от ......, сроком на пять лет, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнила, что ..... Трофимова Л.В. получила постановление о принятии результатов оценки от ...... В связи с тем, что данное постановление было вынесено с нарушением, ..... она обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Поскольку ответ на жалобу ею получен не был, она обратилась с административным иском в суд. Ответ на жалобу к вышестоящему должностному лицу Трофимова Л.В. получила ....., уже после обращения в суд, в рассмотрении жалобы по существу ей было отказано. С момента ареста автомобиля по настоящее время сумма долга по исполнительному листу практически не изменилась. С момента обнаружения имущества должника до момента привлечения оценщика для оценки прошло более одного месяца, и установленный законом об исполнительном производстве срок для привлечения оценщика со стороны судебного пристава-исполнителя пропущен. Принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения о привлечении оценщика в целях оценки арестованного транспортного средства за пределами месячного срока с момента обнаружения этого имущества приводит к тому, что с истечением весьма длительного срока с момента обнаружения транспортного средства до момента проведения его оценки результат оценки имущества будет ниже против того, который мог быть сделан в месячный срок. Таким образом, осуществленное судебным приставом-исполнителем привлечение в целях оценки арестованного транспортного средства со значительным пропуском установленного закона срока привело к нарушению прав должника, вследствие чего само постановление о принятии результатов оценки не может признаваться законным, поскольку принято в нарушении установленных законом требований и нарушает права. В настоящее время результаты оценки не оспаривают. Доказательств, что сумма, определённая оценщиком в размере 533000 руб., является заниженной, не советующей рыночной стоимости, суду представить не может. Просит признать исполнительные действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ..... УФССП России по ..... Т. по осуществлению оценки арестованного имущества по исполнительному производству от ..... .....-ИП - незаконными, отменить постановление о принятии результатов оценки от .......

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... – Алькова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что все постановления старшего судебного пристава были вынесены правомерно. Постановление о принятии результатов оценки законно, было направлено Трофимовой Л.В. заказным письмом, уведомление о его получении пока не вернулось. ..... был произведен арест автомобиля ...... Поскольку арест был составлен в отсутствии должника, было предоставлено право должнику на обжалование данного постановления – 10 дней, т.е. по ...... Автомобиль был передан на ответственное хранение Гениной И.А., в настоящее время он находиться на штрафстоянке. В рамках уголовного дела на спорный автомобиль наложен арест. После произведенного ареста имущества были судебные разбирательства: ..... судебное заседание об освобождении имущества от ареста, также ..... судебное заседание по делу об освобождении имущества от ареста по иску Г. На момент судебных разбирательств исполнительное производство приостанавливалось по заявлению должника. Также поступали заявления от супруга должника Т., который оспаривал арест транспортных средств, указывая, что автомобили являются совместно нажитым имуществом. Заявления и жалобы поступали одновременно и в отношении автомобиля ..... и в отношении автомобиля ..... также им были поданы возражения на апелляционную жалобу взыскателя Басова Н.А. об освобождении имущества от ареста. Оценщик имущества не привлекался, чтобы не нести необоснованные расходы, так как оценка действует в течение полугода. Если срок оценки истекает, то нужно снова привлекать оценщика. В счет погашения долга по исполнительному листу должником Трофимовой Л.В. было погашено за три года лишь 30 000 рублей. Кроме того, дополнила, что указанная предварительная стоимость в акте ни на что не влияет, так как судебный пристав-исполнитель не имеет право оценивать имущество и по факту действительно автомобиль ..... стоит дороже 300 000 рублей. В связи с чем, и привлекается оценщик. ...... Трофимовой Л.В. заказным письмом с уведомлением было направлено постановление, согласно информации на сайте ФГПУ «.....», должник получил указанное письмо ...... На личном приеме должник не изъявила желание ознакомиться с оценкой.

Представитель заинтересованного лица Басова Н.А. в суд не явилась, причина неявки неизвестна, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Басовой Н.А. -Гилева Ю.А. исковые требования не поддержала, суду пояснила, что ...... после наложения ареста на автомобиль ....., выяснилось, что автомобиль уже арестован в ..... в рамках уголовного дела. Установленный законом об исполнительном производстве срок для привлечения оценщика со стороны судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительным причинам, поскольку со стороны должника, его супруга, Гениной постоянно инициируются судебные разбирательства, в том числе в отношении спорного автомобиля, что препятствовало судебному приставу-исполнителю осуществить процессуальные действия по привлечению оценщика для оценки арестованного имущества.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства .....-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий (бездействия) или решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что ...... ОСП по ..... на основании исполнительного листа № ..... от ..... в отношении должника Трофимовой Л.В. в пользу взыскателя Басовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство .....-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 2 446 026 руб..

..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки ..... ..... г.выпуска, гос.рег.знак .....

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «.....», которому поручена оценка арестованного имущества - автомобиля .....

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем Отчету ..... от ...... об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля ....., рег.знак ....., бывшего в эксплуатации, ......выпуска, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки, составляет 533 000 руб.. Оценка проведена на основании государственного контракта ..... от ...... на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по ..... - заказчиком и ООО «.....».

...... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ..... УФССП России по ..... -Т. было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным Отчетом оценщика ООО «.....».

Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ......, постановление о назначении оценщика от ...... было направлено должнику почтой согласно списку внутренних почтовых отправлений от .......

..... Трофимова Л.В. получила указанные постановления, что также подтвердила в ходе судебного заседании ее представитель Канцлер Н.Н..

Не согласившись с постановлением судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки от ......, Трофимова Л.В. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя...... Поскольку ответ на жалобу ею получен не был, она обратилась с административным иском в суд, направив его по почте ......

Полагая постановление о принятии результатов оценки, а также действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению оценки арестованного имущества незаконными, административный истец выражал несогласие с установленной оценкой имущества.

Так, в силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие должнику имущество, для оценки которого судебным приставом-исполнителем, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был привлечен оценщик, обладающий специальными познаниями в области оценки, для определения рыночной стоимости имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Как указывалось ранее, требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральными стандартами оценки.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценивая представленный в материалы дела отчет N 1-1257 от 01.09.2018 года об оценке рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества, составленный ООО «.....», суд учитывает, что изложенные в нем выводы оценщика мотивированны и подробны, исследование выполнено оценщиком, имеющим специальное образование, состоящим в реестре саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что представленный отчет об оценке принадлежащего должнику имущества являлся необоснованным.

При этом суд учитывает, что, выражая несогласие с принятием судебным приставом-исполнителем отчета об оценке ..... от ....., административный истец лишь указывал на занижение, по его мнению, указанной в отчете стоимости изъятого имущества, однако, в судебном заседании ..... о проведении судебной экспертизы по делу сторона административного истца не ходатайствовала, доказательств иной оценки в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и .....м ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки ....., ..... г.выпуска, гос.рег.знак ......

Постановлением от ..... в указанный акт от ..... судебным приставом-исполнителем внесены следующие исправления: в графе «Предварительная стоимость имущества» указана стоимость 300 000 руб.; в графе «Режим хранения» установлен срок хранения – до окончания процедуры реализации по аресту имущества. С постановлением о внесении изменений в акт от ..... административный истец лично ознакомлен ..... (л.д. 200 обратная сторона).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем были внесены соответствующие изменения в акт о наложении ареста, то не указание административным ответчиком в акте предварительной стоимости имущества, не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что постановление о привлечении специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако суд исходит из того, что срок, установленный частью 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

В то же время, исходя из положений ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении Трофимовой Л.В. исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника. Установив у должника в собственности транспортное средство, судебный пристав-исполнитель осуществил запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, произвел арест имущества, составил акт ареста (описи) имущества, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (оценщика) и направил заявку на проведение оценки и соответствующие документы в УФССП России по ..... для организации проведения оценки.

Вместе с тем, судом установлено, что автомобиль марки ..... в рамках исполнительного производства .....-ИП реализации не подлежит, поскольку постановлением ..... районного суда ..... от ...... на указанный автомобиль наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Трофимовой Л.В. по ч.4 ст.159.2 УК РФ, так как потерпевшим А. заявлен гражданский иск к Трофимовой Л.В. о возмещении причиненного ему ущерба в размере 139000 руб., а потерпевшим А.1 заявлен иск на сумму 319378 руб. 80 коп.. До настоящего времени Трофимовой Л.В. ущерб не погашен, арест не снят.

Кроме того, после произведенного ареста автомобиля, идут судебные разбирательства, в ходе которых исполнительное производство приостанавливалось по заявлению должника.

Поскольку вопрос о реализации арестованного имущества не вставал, оценщик имущества судебным приставом-исполнителем не привлекался, чтобы не нести необоснованные расходы, так как оценка имущества действует в течение полугода.

То обстоятельство, что постановление о привлечении специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению ее прав.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований Трофимовой Л.В. к ОСП по ..... УФФСП России по ..... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Трофимовой Л.В. к ОСП по ..... УФФСП России по ..... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья:    И.Р. Прокопьева