Решение по делу № 2-316/2014 ~ М-325/2014 от 22.07.2014

Гр.дело №2-316/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш «11» сентября 2014г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармазы С.П к Татаеву М.Г, Администрации муниципального образования городской округ «Город Избербаш» о признании незаконным постановления Администрации городского округа «Город Избербаш» о передаче в собственность земельного участка; свидетельства о государственной регистрации права и записи о регистрации права,

установил:

Гармаза С.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением и в обоснование его указал следующее.

Согласно Постановлению Администрации городского округа «Город Избербаш» Республики Дагестан ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, где он фактически и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Татаевым М.Г. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Администрацией городского округа «Город Избербаш», было получено Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Полагает, что Главой администрации городского округа «Город Избербаш» при выделении земельного участка Татаеву М.Г. была допущена ошибка, в связи с чем, данное Постановление нарушает его конституционные права на пользование жильем. Государственная регистрация права Татаева М.Г. на данный участок была проведена незаконно, так как, если ответчик начнет строительство на данном участке, согласно имеющимся документам, то полностью закрывается въезд и проход в его двор и выход на улицу, тем самым ущемляются его права и законные интересы. В связи с чем, просит признать Постановление администрации городского округа «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Гармаза С.П. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом, он пояснил, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику Татаеву М.Г., за последним была закреплена полоса участка размером <данные изъяты> м., перекрывающей выход с его, Гармазы С.П, двора, расположенного по адресу: <адрес>. В Свидетельство о государственной регистрации права Татаева М.Г. на его земельный участок с кадастровым номером №, эта полоса земельного участка также закреплена на праве его собственности, чем нарушаются его права пользования своим жильем и земельным участком, так как другого выхода у него со своего земельного участка на улицу нет.

Ответчик Татаев М.Г. исковые требования не признал и пояснил, что действительно он и истец Гармаза С.П. являются соседями, имеют общий двор. Рядом расположен жилой дом и земельный участок его сына. Ему передана в собственность вместе с остальным его земельным участком и полоса земли размером <данные изъяты> м у выхода с общего двора. Но он не собирается перекрывать выход со двора Гармазе С.П., считает иск беспочвенным.

Представитель ответчика- Администрации ГО «г.Избербаш» ФИО15., действующий на основании доверенности, исковые требования Гармазы С.П. не признал и пояснил, что в конце земельного участка, принадлежащего Гармазе С.П., в сторону выхода на <адрес>, имеется жилой дом, принадлежащий Татаеву М.Г. Вход в жилой дом Татаева осуществляется с общего двора. Земельный участок Татаева как-бы разделен на две части, часть его находится под домом, а часть по ту сторону двора. При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка Татаева, с целью не выдавать два документа, было решено закрепить за ним узкую полосу земли со двора, тем самим, соединив обе части земельного участка в одну. Это не означает, что Татаев собирается перекрывать выход с общего двора на <адрес> Гармазе С.П. Последний, как пользовался, так и дальше будет пользоваться общим двором и выходом на улицу.

Выслушав объяснения сторон, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона избрание способа защиты права принадлежит истцу.

В связи с этим, суд считает, что Гармаза С.П. обратился в суд правомерно, в защиту, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, прав и свобод гражданина.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Гармазе С.П были переданы на праве собственности <данные изъяты> доли землеьного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гармазой С.П. было зарегистрировано в органе регистрации право собственности на жилое помещение, в результате чего ему было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Постановлению Администрации ГО «г.Избербаш» от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О передаче в частную собственность земельного участка Гармазе С.П.» последнему был передан в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под объект жилой застройки.

При попытке Гармазы С.П. зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в органе регистрации, ему в этом было отказано, мотивируя тем, что земельный участок не имеет выхода на улицу.

Татаеву М.Г. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «г.Избербаш» «О передаче в частную собственность земельного участка гр. Татаеву М.Г.» был передан бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к дому по <адрес>.

Из технических паспортов, принадлежащим Гармазе С.П. и Татаеву М.Г., а также ситуационной схеме расположения земельных участков, составленной главным архитектором ФИО5 с участием Гармазы и Татаева, изученным в судебном заседании, усматривается, что в пользовании Гармазы и Татаева находился общий двор, из которого осуществлялся выход на <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение, где слова «<данные изъяты> кв.м.» были заменены словами «<данные изъяты> кв.м.».

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, т.е. принадлежащего Татаеву М.Г., видно, что она состоит из двух частей и их соединяет узкая полоса земли, расположенная поперек общего двора, перекрывая выход на <адрес>.

Таким образом, исследованными в судебном заседании документами, подтверждаются доводы истца Гармазы С.П. о том, что Татаеву М.Г. выделен земельный участок, который перекрывает ему, Гармазе, выход на <адрес> этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Суд считает, что изложенные истцом и установленные в судебном заседании обстоятельства дела подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Анализируя изложенное, учитывая доводы Гармазы С.П., изложенные им в исковом заявлении и приведённые в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что выделение Татаеву М.Г. дополнительно земельного участка и доведение общей площади до <данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации ГО «г.Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ г., частично нарушает его, Гармазы, право пользования своим земельным участком и жилым домом, так как перекрывает ему выход на улицу.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Гармазы С.П. в части.

Требования истца Гармазы в части признания всего Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО «г.Избербаш», а также Свидетельства о государственной регистрации права суд считает необоснованными, так как эти документы в остальной части, не касающейся земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не затрагивают и не нарушают его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 17, 46 Конституции РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гармазы С.П удовлетворить в части.

Признать частично недействительным Постановление Администрации городского округа «Город Избербаш» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка гр-ну Татаеву М.Г. в размере <данные изъяты> кв.м.», уменьшив площадь земельного участка на <данные изъяты> кв.м., составляющую полосу земли размером <данные изъяты> м., перекрывающей выход со двора Гармазы С.П, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести соответствующие изменения в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Татаеву М.Г.

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Татаеву М.Г., исключив из него полосу земли размерами <данные изъяты> м, перекрывающую выход на <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Гармазы С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи жалобы через городской суд.

Председательствующий-федеральный судья М.М. Муртазалиев

Мотивированное решение

составлено 16.09.2014г.