Решение по делу № 2-4108/2014 от 06.06.2014

Дело №№. РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степуры И. А. к ООО «АРТА» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Степура И.А. обратился в суд с иском к ООО «АРТА» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец Степура И.А. ссылался на следующее. С 01 апреля 2014г. по 07 мая 2014г. он работал в ООО «АРТА» в должности шеф-повара по трудовому договору, один экземпляр которого ему на руки ответчиком не выдан. Истец указывает, что в день увольнения 07 мая 2014г. в соответствии с приказом № № от 07 мая 2014г. выплата причитающихся сумм под расчет ответчиком на произведена. Задолженность работодателя на день увольнения составляла 70000руб. Истец также указывает, что 15 мая 2014г. ему была частично выплачена заработная плата в размере 38000руб., 27 мая 2014г. – 10000руб. 25 мая 2014г. он был поставлен в известность, что согласно проведенной инвентаризации из его заработной платы удержана сумма в размере 20000руб. При этом он при инвентаризации не присутствовал. Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме была выплачена заработная плата, истец представил расчет процентов за просрочку выплаты на 05 июня 2014г., из которого следует, что денежная компенсация составляет 297руб.47коп.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика ООО «АРТА» в пользу истца задолженность по заработной платы в размере 22000руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 297руб.47коп.

Истец Степура И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истцом представлен отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что в приказе о приеме на работу, о прекращении трудового договора и в трудовом договоре № № от 01 апреля 2014г. действительно имеется его подпись. В день подписания договора истцу было представлено дополнительное соглашение, в котором было указано, что его заработная плата составляет 60000руб., которое он подписал, но второй экземпляр не получил. Истец также утверждал, что в платежных ведомостях № № от 07 мая 2014г. он не расписывался, подпись ему не принадлежит, свою заработную плату он получал по расходно-кассовым ордерам, где полученные суммы он писал прописью, ставил дату получения и подпись.

Представитель ответчика ООО «АРТА» Большакова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что 01 апреля.2014г. истец был принят на работу на должность «шеф-повара», что подтверждается приказом о приеме на работу от 01 апреля 2014г. и трудовым договором № № от 01 апреля 2014г. В соответствии с приказом, п.1.1 трудового договора оклад истца составил 11000руб., что соответствует штатному расписанию ответчика. Никаких других выплат истцу предусмотрено не было. Истец приступил к исполнению обязанностей с 01 апреля 2014г. и продолжал работать до 07 мая 2014г., когда был уволен по инициативе работника в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора. Ознакомление истца с размером заработной платы, датами поступления на работу и увольнения подтверждается личными подписями истца в трудовой книжке, приказах о приеме на работу и прекращении трудового договора, трудовом договоре. Заработная плата в размере, установленном договором, была выплачена истцу в полном объеме 07 мая 2014г., что подтверждается платежными ведомостями от 07 мая 2014г. № №, № №, № №, в которых содержится личная подпись истца в получении денежных средств. Размер заработной платы истца, а также обязанность ответчика по исчислению с заработной платы налога на доходы физического лица подтверждаются справкой 2-НДФЛ. Представитель ответчика считает, что истцом не доказан иной размер заработной платы кроме установленного трудовым договором, а также наличие каких-либо удержаний из заработной платы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Исходя из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно трудовому договору от 01 апреля 2014г. истец Степура И.А. принят на работу в ООО «АРТА» на должность шеф-повара с 01 апреля 2014 года (л.д.25-26). В п. 1.1. трудового договора указано, что оклад истца составляет 11000руб., срок выплаты заработной платы установлен 15 и 25 числа каждого месяца.

Согласно штатному расписанию от 31 марта 2014г. (л.д.55-56) и штатному расписанию от 30 апреля 2014г. (л.д.57-58) тарифная ставка (оклад) шеф-повара ООО «АРТА» составляет 11000руб.

Судом также установлено, что трудовой договор с истцом расторгнут 07 мая 2014г. по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Факт работы истца Степура И.А. в ООО «АРТА» с 01 апреля 2014г. по 07 мая 2014г. подтверждается также записями в трудовой книжке истца (л.д.3-10).

Из платежных ведомостей № № (л.д.28-33) следует, что 07 мая 2014г. Степура И.А. выплачена заработная плата за апрель 2014г. в размере 9570руб., заработная плата за апрель 2014г. в размере 1510руб.84коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 980руб.29коп.

Факт выплаты указанных сумм также подтверждается кассовой книгой за май 2014г., выдержка из которой приобщена к материалам дела (л.д.59).

Доказательств в подтверждение, что подписи в платежных ведомостях № № от 07 мая 2014г. выполнены не истцом, суду не представлено.

Обращаясь в суд, истец ссылался на подписание между ним и руководством ООО «АРТА» дополнительного соглашения об установлении ему заработной платы в размере 60000руб. Однако ответчик указанные обстоятельства опроверг, а истец письменных доказательств в подтверждение данных доводов в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ссылка истца на объявление вакансий на сайте (л.д.42,43), подтверждающих факт получения истцом заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не может служить доказательством, поскольку не отвечает требованиям достоверности и допустимости, обстоятельства получения иной суммы заработной платы в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца о невыполнение ответчиком ООО «АРТА» Соглашения о минимальной заработной платы в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей в Московской области от 27 марта 2014г., которым с 01 мая 2014г. установлена минимальная заработная плата в размере 12000руб., не принимаются судом, поскольку данное Соглашение носит рекомендательный характер, кроме того, как пояснил представитель ответчика ООО «АРТА» повышение заработной платы в их организации произведено с 01 июня 2014г.

Доводы ответчика ООО «АРТА» объективно подтверждаются письменным трудовым договором № № от 01 апреля 2014г., подписанным истцом, а также личной подписью истца в приказе о приеме на работу (л.д.24), в приказе о прекращении трудового договора (л.д.27).

Доказательств, свидетельствующих об обязанности работодателя в начислении заработной платы истцу в большем размере за спорный период истцом не представлено, как и не представлено доказательств фактической выплаты сумм заработной платы 15 мая 2014г. и 27 мая 2014г.

В указанной связи доводы истца о необходимости взыскания в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2014г. по 07 мая 2014г. в размере 22000руб. подлежат отклонению, так же как отклоняются и доводы о необходимости производства расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы из расчета, предложенного истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Степуры И. А. к ООО «АРТА» о взыскании заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья .