Решение по делу № 2-2878/2019 ~ М-2976/2019 от 07.11.2019

Гражданское дело № 2-2878/2019

43RS0003-01-2019-004407-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                  город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи     Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре     Корнетовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева А.А. к Морозовой О.А., Морозову И.В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Багаев А.А. обратился в суд с иском к Морозовой О.А., Морозову И.В. о снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: {Адрес}

Свои требования обосновывал тем, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от {Дата} приобрел право собственности на указанную квартиру. Данный договор предусматривал, что на момент перехода права собственности в квартире зарегистрированы два человека. Ответчики являются бывшими собственниками квартиры, на имущество которых обращено взыскание, зарегистрированы по указанному адресу, хотя там не проживают, доступа в квартиру не имеют, их вещей в квартире нет. Новый адрес ответчиков не известен, требование о снятии с регистрационного учета ими добровольно не удовлетворено.

Просит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: {Адрес} в связи с утратой права пользования квартирой, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Багаев А.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, согласен не вынесение заочного решения.

Ответчики Морозова О.А., Морозов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, Прокуратуры Первомайского района г. Кирова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что {Дата} между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области и Багаевым А.А. по итогам торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу: {Адрес} Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец обязуется принять данную квартиру с учетом того, что там зарегистрировано два человека.

Согласно сведениям ООО «Кировский Расчетно-информационный центр» от {Дата} в данной квартире зарегистрированы бывший собственник Морозова О.А. и ее муж Морозов И.В.

Требование о снятии с регистрационного учета, направленное истцом ответчикам по последнему известному адресу, ими добровольно не удовлетворено

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики в спорной квартире не проживают, доступа и своих вещей в спорной квартире не имеют, членами семьи истца не являются.

Каких-либо действий по снятию с регистрационного учета по данному адресу ответчиками не предпринято, что создает истцу препятствия в распоряжении квартирой.

Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от {Дата} N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу статьи 2 вышеназванного закона, статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру перешло к Багаеву А.А., вследствие чего ответчики утратил право пользования квартирой. Наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире нарушает права нового собственника квартиры, а потому предъявленные Багаевым А.А. исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Морозову О.А. {Дата} года рождения, Морозова И.В. {Дата} года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой {Адрес}

Взыскать с Морозовой О.А., Морозова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей.

Решение является основанием для снятия Морозовой О.А., Морозова И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 года